Пылевой фактор у рабочих прессо-формовочного участка производства шамотно-динасовых огнеупоров

Спасибо за интерес к нашему докладу, Инга Николаевна! По первому вопросу отвечаем: в качестве индивидуальной оценки риска здоровью оценить уровень пылевой нагрузки конкретного работника, на наш взгляд, оправдано, учитывая, что работник проработал в существующих условиях на протяжении всего времени. Т.к. мы в данной работе использовали данные индивидуального мониторинга, то и пылевую нагрузку оценили индивидуально. И определенную роль сыграло то, что на изучаемом предприятии на данном рабочем месте работает один человек в смену, и трудовая деятельность прессовщиков револьверного пресса имеет свои особенности в отличие от фрикционных прессов.
2. Исследованные нами работники имели стаж выхода на пенсию 25 лет (по списку 2, согласно Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10). Этот стаж использовался для групповой оценки пылевой экспозиции (максимально возможной, за весь период работы до выхода на пенсию). В статье приведены данные индивидуальных уровней запыленности, поэтому в тексте статьи и таблице доклада указан индивидуальный стаж работников, максимальный из которых составил 19 лет.
3. Так как работа имела целью гигиеническую оценку условий труда, то специальный подбор группы работников не проводился. Исследования проведены для контингента работников, непосредственно занятых на рабочих местах в момент проведения гигиенических исследований в стандартных условиях и при выполнении стандартных трудовых операций (характерных для данного рабочего места), что предполагало бы экстраполяцию полученных данных об условиях труда на других работников.
4. Оперируя величиной пылевой нагрузки как количественной характеристикой риска, предложено предприятию проводить оценку априорного риска пылевой патологии на основании данных о пылевой нагрузке (ориентируясь на ГОСТ Р 54578-2011), в том числе индивидуальной, формируя группы повышенного риска, для которых разрабатываются уже меры медико-профилактического, лечебного характера в зависимости от состояния здоровья.
Первоочередными считаем мероприятия по снижению запыленности рабочих мест – организацию эффективной вентиляции, мотивацию работников к ведению здорового образа жизни, отказа от вредных привычек. В качестве экстренной меры – применение средств индивидуальной защиты органов дыхания и повышение мотивации соблюдения правил их применения работниками.
Рекомендуем работникам наблюдение, периодические медосмотры, группам риска - углубленное дообследование, диспансерное наблюдение, реабилитацию, лечение.

Спасибо за вопрос, Анна Геннадьевна! Нами проводились исследования сопутствующих производственных факторов, вредный класс установлен для таких факторов, как шум, микроклимат, освещенность, тяжесть труда (у прессовщиков).

Спасибо за интерес к докладу, Ольга Анатольевна! Учитывая основной компонент огнеупорной смеси для изготовления изделий, проводили только химический анализ на определение кремния диоксида кристаллического, дисперсный состав мы пока не изучали, но есть литературные данные относящиеся к более раннему периоду изучения этого производства (вторая половина 20 века), показавшие преобладание респирабельной (5 мкм и менее) фракции. Но считаем, что для адекватной оценки риска необходимо провести изучение физико-химического состава аэрозоля с использованием современных методов.

Тамара Анатольевна, спасибо за интерес и углубленный анализ нашего доклада! Ваше замечание по поводу «комплексной» оценки как общей оценки условий труда от воздействия всех производственных факторов вполне корректно. Хочется отметить, что в рамках данной статьи под «комплексной» мы понимали оценку воздействия таких факторов как АПФД и микроклимат, и именно АПФД являлись приоритетным в определении итогового класса условий труда (по данным не вошедшим в статью). Относительно гигиенического значения химического и дисперсного состава аэрозоля, образующегося на разных этапах технологического процесса, полностью согласны с Вами. Однако, существующий пока в РФ подход к идентификации и контролю вредных производственных факторов на рабочих местах (в частности, по наиболее значимому компоненту – кремнию диоксиду кристаллическому), отсутствие нормирования фракционного состава практически для всех видов пыли (содержащей кремния диоксид кристаллический в частности) воздуха рабочей зоны, очень часто не позволяет выполнять нам объем исследований выходящий за рамки установленных санитарных требований без разрешения предприятий. Но мы прилагаем все усилия, чтобы убедить службы охраны труда в необходимости таких расширенных исследований, которые в конечном итоге должны помочь им разработать эффективные меры по управлению риском.