Риск для здоровья, связанный с атмосферным воздухом в Братске
Вы здесь
обновлено: 27.05.2021
© 1995-2024 ФБУН ФНЦ МПТ УРЗН. Любое использование материалов допускается только с согласия правообладателя.
© 1995-2024 ФБУН ФНЦ МПТ УРЗН. Любое использование материалов допускается только с согласия правообладателя.
Комментарии - 8
Добрый день, уважаемые коллеги! Спасибо за интересную презентацию. Интересует информация связанная с критериями и градациями неканцерогенного риска. Т.к. именно при расчете неканцерогенного риска сталкиваюсь со многими неопределенностями. Вы ссылаетесь на МР 2.1.10.0156-19, подскажите пожалуйста, насколько правомерно их использовать при выполнении проектов по оценке риска при установлении/изменении СЗЗ? в открытом доступе данных МР я не нашла, если есть информация где с ними можно познакомиться, буду признательна. И еще такой вопрос, как вы считаете уместно ли представлять средние значения индексов неканцерогенной опасности, полученных по нескольким рецепторным точкам в пределах, например, одного микрорайона или более правильно указывать диапазон риска? Спасибо.
Нина Александровна! ВАш вопрос понятен и очень актуален.
Методический документ с подписью Анны Юрьевны и печатью мы можем Вам выслать, если ВЫ дадите адрес для отправки.
Использовать критерии приемлемости HI=3 при проектировании санзон пока нельзя
- в Руководстве 2.1.10. 1920-04 в качестве критерия указан HI=1,0. Этот документ выше по статусу, чем МР. До пересмотра руководства (в плане - 3 квартал этого года) пока работаем с HI=1.
Второй вопрос сложнее - несомненно, диапазон всегда корректнее одной цифры. Но и у диапазона есть ограничения.
У нас свои подходы, которые основаны на верификации и аппроксимации данных расчетов рассеивания данными натурных наблюдений (см. ж. Анализ риска здоровью 2013, № 4 и приложение к МР 0156-19 г.). Получается максимально близко к данным постов и одновременно, очень по-разному по территории города... Мы оцениваем риски в каждой точке (их бывает всегда по несколько тысяч...). Средний риск по городу рассчитываем очень редко. Чаще - зонируем и характеризуем каждую зону...Готовы поделиться опытом...
Уважаемая Ирина Владиславовна!
22.rospotrebnadzor.ru (Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю)
Не могли бы Вы выслать методический документ- МР 0156-19 г. -расчет неканцерогенного риска и в наш адрес katunina_AS
Спасибо большое!!!
Добрый день, Ирина Владиславовна! Благодарю за развернутый ответ! буду вам признательна за отправку МР zubtsovskaya_na
niig.su
Добрый день, уважаемые коллеги! Большое спасибо за интересный доклад. Повышению качества атмосферного воздуха городских поселений уделяется много внимания, в т.ч. в рамках ФП "Чистый воздух". Подскажите, пожалуйста, какими основными группами источников выбросов (стационарные, передвижные) формируются повышенные риски здоровью? Почему, при наличии утвержденной документации у хозяйствующих субъектов (например, нормативов допустимых выбросов, разрешений на выброс) по факту получаем повышенные (неприемлемые) риски здоровью?
Добрый день, Сергей Юрьевич. Спасибо за вопросы.
1. При кратковременных и длительных воздействиях атмосферных загрязнений формируются в основном неприемлемые риски для здоровья от стационарных источников. Существенный вклад в риски так же вносят передвижные источники и автономные источники теплоснабжения (АИТ).
2. При проведении оценки риска выявили повышенный риски здоровью, так как несколько хозяйствующих субъектов, а так же автотранспорт и АИТ выбрасывают вещества, формирующие определенные риски по определенным органам/мишеням. Необходимо снижение валовых выбросов по предприятиям, вносящий наибольший вклад в риски для здоровья населения города.
.
Уважаемая Ирина Владиславовна!
cspmz.ru
Не могли бы Вы выслать методический документ (расчет неканцерогенного риска (ССЗ!!!) и на адрес saltykova
Спасибо огромное!!!