— лёгкий способ обсуждать сложные вещи

Оценка неканцерогенного риска для здоровья населения, обусловленного ингаляционным поступлением поллютантов из атмосферного воздуха, в рамках реализации федерального проекта «Чистый воздух» (на примере гг. Братск, Красноярск, Норильск, Чита)

You are here

Аннотация: 

Объект исследования – уровни загрязнения атмосферного воздуха поллютантами химической природы, содержащиеся в атмосферном воздухе городов Братск, Красноярск, Норильск и Чита за 2014–2018 гг.
Цель – провести оценку неканцерогенного риска для здоровья населения, проживающего на территории ряда городов (гг. Братск, Красноярск, Норильск, Чита) в рамках реализации Федерального проекта «Чистый воздух» Национального проекта «Экология».
Материалы и методы. Для достижения поставленной цели использованы данные инструментальных замеров концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе с постов наблюдения (точках) Гидромета, ФБУЗ, ТСН и СГМ. В основе проведения исследования заложена методология оценки риска здоровью в отношении химических веществ, поступающих ингаляционным путем из атмосферного воздуха и обладающих неканцерогенным действием, в соответствии с Руководством по оценке риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, загрязняющих окружающую среду (P 2.1.10.1920-04). Определение уровня риска формирования вредных эффектов для здоровья населений проводили в условиях острого и хронического экспозиции веществ. Для расчета уровней экспозиции в условиях хронического ингаляционного поступления химических веществ, использовали среднегодовые концентрации и их верхние 95%-ные доверительные границы, установленные по среднесуточным концентрациям; для оценки острых воздействий – максимально-разовые концентрации и 95-й процентиль. Для оценки риска неканцерогенных эффектов высчитывали показатель коэффициента (HQ) и индекса (HI) опасности, а также определяли величину вклада веществ в формируемую величину риска.
Основные результаты. Установлены превышения допустимого значения риска в отношении развития острой патологии в основном со стороны органов дыхания (до 56,06 HI) и органов зрения (до 8,91 HI), основной вклад вносят взвешенные вещества (до 94,07 %) и формальдегид (до 99,73 %). Неприемлемые уровни хронического неканцерогенного риска на большинстве территорий установлены для органов дыхания (до 68,18 HI), иммунной системы (до 25,43 HI), процессов развития (до 23,62 HI) и системы крови (до 7,60 HI). Наибольший вклад в формирование представленных уровней риска в основном вносят взвешенные вещества (до 92,90 %), формальдегид (до 65,04 %), бенз(а)пирен (до 97,81 %), углерода оксид (до 89,27 %), азота диоксид (до 84,82 %) и оксида азота (до 50,86 %).

Ключевые слова: 
неканцерогенный риск, атмосферный воздух, оценка риска здоровью, проект «Чистый воздух», здоровье населения
Comments - 9

Кристина Владимировна, добрый день!
Как на рассматриваемых территориях ведет себя канцерогенный риск для здоровья населения в динамике за 2014-2018 года? Снижается или увеличивается? и с чем это связано?

Спасибо за интерес к работе, Михаил Юрьевич!
В рамках поставленной задачи оценку риска для здоровья населения выполняли на основе цельного массива данных о загрязнении атмосферного воздуха изучаемых городов за указанный период без его разбивки. На основе выполненной работы нами установлено наличие неприемлемых уровней неканцерогенного риска для ряда критических органов систем на каждой из изучаемых территорий, но в различном числовом диапазоне.

Кристина Владимировна, скажите, пожалуйста, в Норильске не постах не исследуется содержание бен(а)пирена, взвешенных веществ,меди и формальдегида в воздухе или по ним уровень риска по расчетам приемлемый, поэтому данных по этим веществам нет в статье? Исследования по мелкодисперсным фракциям имеются только в Красноярске?

Уважаемая Элла Викторовна, при проведении исследования по г. Норильск использовались данные Гидромета и СГМ о содержании химических веществ в атмосферном воздухе. Все указанные Вами вещества вошли в исходный перечень для исследования (перечень химических веществ, мониторируемых в атмосферном воздухе в каждом городе представлен на 5 слайде презентации). В ходе проведения исследования на территории г. Норильск по взвешенным веществам установлен неприемлемый уровень острого (HQ до 1,87) и хронического (HQ до 8,65) неканцерогенного риска. По результатам оценки содержания бенз(а)пирена в атмосферном воздухе уровень хронического неканцерогенного риска был допустимый, как и в случае с формальдегидом. В то же время острый неканцерогенный риск по формальдегиду был неприемлемым и составил до 10,60 HQ.
Касательно Вашего второго вопроса: содержание взвешенных веществ в атмосферном воздухе мониторили на всех четырех территориях, а с разделением на фракции PM 10, PM4,0 и PM2,5 только в г. Красноярск.

Уважаемая Кристина Владимировна, спасибо за интересный доклад! Какие, по вашему мнению, мероприятия или группы мероприятий должны быть проведены для снижения существующего неприемлемого риска неканцерогенной патологии среди населения?

Очень актуальный вопрос, Максим Владиславович!
Загрязнение атмосферного воздуха на данных территориях формируется в основном в результате выбросов от предприятий промышленного профиля, автотранспорта, а также в результате процесса сжигания угля. Для того чтобы снизить уровень неканцерогенного риска до приемлемых значений, следует использовать комплекс мер, который включает в себя технологические, планировочные, специальные и др. мероприятия. Однако, в первую очередь необходимо применить комплекс технологических мероприятий, направленных на уменьшение выбросов загрязняющих веществ в атмосферу: использование более прогрессивной технологии производства по сравнению с применяющейся на предприятии; применение в производстве и при пользовании автотранспортом более "чистого" вида топлива; внедрение дополнительных мер по очистке и обезвреживанию вредных веществ, содержащихся в выбросах; внедрение в производство безотходных технологий и т. д.

Уважаемая, Кристина Владимировна! Очень интересный и актуальный материал! Возможно ли сказать о достаточности данных инструментальных замеров, на пример в г. Чита, где данные были предоставлены только с пяти постов Гидромета, когда в Братске данные с 13-ти постов (Гидромет, СГМ), в Красноярске-с 35-ти (ТСН, ФБУЗ, Гидромет), в Норильске-с 6-ти (Гидромет, СГМ)?
Заранее спасибо!

Спасибо за проявленный интерес к теме, Алена Мухаматовна!
Количество постов наблюдения за загрязнением атмосферного воздуха определяется по ряду показателей, основным из которых является численность населения в городе. Дополнительно принимаются во внимание также площадь населенного пункта, рельеф местности, степень индустриализации, рассредоточенность мест отдыха. Согласно РД 52.04.186-89 Руководство по контролю загрязнения атмосферы (Часть I. Разделы 1-5) один пост устанавливается для территорий с населением до 50 тыс. жителей; 2 поста - 50-100 тыс. жителей; 2-3 поста - 100-200 тыс. жителей; 3-5 постов - 200-500 тыс. жителей; 5-10 постов - более 500 тыс. жителей; 10-20 постов (стационарных и маршрутных) - более 1 млн. жителей. Количество постов может быть увеличено в условиях сложного рельефа местности, при наличии большого количества источников загрязнения, а также при наличии на данной территории объектов, для которых чистота воздуха имеет первостепенное значение (например, уникальных парков, исторических сооружений и др.). Согласно статистическим данным численность населения в 2019 году в г. Чита составила 349 983 человека, в г. Братск - 227 467 человек, в г. Норильск - 18 976 человек, в г. Красноярск - 1 095 286 человек. Таким образом, количество постов наблюдения на исследуемых территориях полностью соответствуют установленным нормам.

Уважаемые друзья и коллеги! Благодарю Вас за проявленный интерес к работе и живое обсуждение! Желаю Всем творческих и личных успехов, а также новых научных открытий! Здоровья Вам! Мне было очень приятно принять участие в конференции, особенно в такой дружеской обстановке! Надеюсь увидеться со всеми в следующем году на следующей конференции!