— лёгкий способ обсуждать сложные вещи

Гигиеническая оценка комплекса физических факторов неионизирующей природы, воздействующих на обучающихся

You are here

Авторы статьи, не зарегистрировавшиеся: 
Констанит Николаевич Лихачев
Аннотация: 

В статье проведен анализ физических факторов неионизирующей природы, оказывающих влияние на обучающихся в общеобразовательном учреждении. Описаны натурные исследования (измерения) физических факторов, наличествующих при образовательном процессе в учебных кабинетах. По результатам исследования установлено, что параметры искусственной освещенности, шума, электромагнитного излучения, действующие на обучаемых, находятся в нормативных пределах. Вместе с тем, при измерении и оценке аэроионного состава воздуха обнаружены отклонения от предельно-допустимых уровней в сторону уменьшения.

Ключевые слова: 
физические факторы, электромагнитное излучение, учебное место, гигиеническая оценка, среда обитания
Comments - 30

Уважаемые Дмитрий Владимирович и Константин Николаевич. Спасибо за очень актуальное исследование. Позвольте уточнить, какие органы и системы в первую очередь (гипотеза) выступают в качестве критических, при воздействии комплекса факторов неионизирующей природы, воздействующих на обучающихся? Спасибо.

Добрый день, Константин Петрович.
Спасибо за интерес, проявленный к нашей работе.
По литературным данным, "системами-мишенями" при воздействии физических факторов неионизирующей природы являются прежде всего адаптивные и регулирующие системы. Прежде всего нервная, также заинтересованы эндокринная и иммунная системы. Описаны изменения со стороны сердечно-сосудистой системы. Через "регулирующие" влияния возможно изменения со стороны многих других органов и систем.

Спасибо, всё понятно.
Дмитрий Владимирович, с учетом того, что отдельные параметры, такие как - искусственная освещенность, шум, электромагнитное излучение, действующие на обучаемых, находились в нормативных пределах, планируется ли в дальнейшем оценка суммарного, комбинированного воздействия? Каким инструментарием это будет достигнуто? Спасибо.

Константин Петрович, действительно очень интересный вопрос.
Указанные в исследовании факторы, которые не превышали предельно допустимые уровни, имеют разную физическую природу, следовательно посчитать или применить какой-либо интегральный коэффициент считаем в данном случае будет некорректно. Хотя, исключать усиления опосредованного потенцирующего негативного влияние этих факторов на организм человека нельзя. Вопрос требует дальнейшего изучения.

(Ответ составлен совместно с Лихачевым К.Н.)

Уважаемый Дмитрий Владимирович! Известно, что использование гаджетов в домашних условиях , во всяком случае по временному фактору, существенно превышает школьные нагрузки. В связи с чем возникают вопросы:
1. Планируется ли в перспективе проведение исследований в этом направлении?
2. Какие методы исследования, в этом случае, Вы считаете перспективными (анкетные, натурные или еще что-либо)? Спасибо

Спасибо за внимание к нашей работе, Ольга Юрьевна.
По первому вопросу: безусловно нами планируются исследования по изучению влияния персональных "домашних гаджетов" на школьников как во время учебы в школе, так и во внеурочное время.
По второму вопросу: сложность представляет как раз контроль влияния временного фактора воздействия электронных устройств вне школы, а также слишком большой спектр устройств (компьютеры стационарные, планшеты, ноутбуки и т.д.) и разнообразие их производителей, а значит и связанные с этим особенности уровней воздействия физических факторов.
В данном исследовании нами использован метод анкетирования. В дальнейшем предполагается использование натурных методов (например, измерение непосредственного излучения личных смартфонов ), а также, возможно, сбор программной информации по времени использования устройства.

(Ответ подготовлен при участии К.Н. Лихачева).

Добрый день, уважаемые коллеги! Спасибо за проделанную работу.
В вашем сообщении указано, что "уровни коэффициента пульсации освещенности во всех параллелях составили от 0 до 0,2 % (табл. 2)", данные значения отображают в том числе, высокую "чувствительность" (малый нижний диапазон измерений) метода, примененного в вашем исследовании, т.к. представленные вами уровни коэффициента пульсации значительно ниже нижнего диапазона многих средств измерений данного показателя.
Вопросы:
1. Уточните методику определения столь низких значений коэффициента пульсации?
2. В помещениях, которые вы оценивали, для освещения применялись только светодиодные источники света?

Благодарю за вопрос, Алексей Юрьевич! По первому вопросу: Как Вы правильно заметили указанные значения коэффициента пульсации освещенности в таблице 2 ниже предела чувствительности прибора, которым проводились замеры (Аргус-07, предел чувствительности коэффициента пульсации от 1%). Однако мы представили значения непосредственно сличенные с прибора, для наглядности. Хотя, возможно, не совсем корректно. Кроме того, измеренные показатели в любом представлении значительно ниже нормативного уровня. В дальнейшей работе мы учтем Ваши замечания. По второму вопросу: В оцениваемых помещениях для освещения применялись только светодиодные источники света.

Добрый день, уважаемые коллеги!
Рад приветствовать всех на очередном дне данного замечательного форума, желаю всем приятного и конструктивного общения. Предлагаю продолжить дискуссию по теме доклада, т.к. она на мой взгляд имеет большой научный потенциал для дальнейшего развития.

В вашей публикации имеется заключение: "Хорошие показатели параметров освещения обусловлены качественными источниками искусственного света (качественные светодиодные лампы)".
Вопрос 1: Вы имели ввиду какие-то дополнительные (не указанные в сообщении) критерии качества ламп? Или же определенный в рамках данной работы коэффициент пульсации рассматривался вами показатель качества? Т.к. искусственную освещенность (в варианте оценки, представленном в сообщении) следует рассматривать скорее как количественный показатель при оценке систем освещения.
Вопрос 2:
Регламентируются/рекомендуются ли законодательством РФ в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения (или иными взаимосвязанными нормативными документами) какие-либо показатели, в классическом представлении характеризующие качество световой среды/искусственных источников света (цветовая температура, цветовое смещение, индекс цветопередачи и т.п.), в помещениях (учебных аудиториях, классах) учреждений образования для детей?

Уважаемый Алексей Юрьевич, благодарим Вас за глубокое погружение в нашу работу. Приносим извинения за отсроченный ответ, связанный с неотложными рабочими делами.
К первому вопросу: показатель коэффициента пульсации мы рассматриваем, несмотря на его выраженность в числовом значении (процент) как качественный показатель, ну, или показатель свидетельствующий о высоком качестве ламп, что подтверждается данными приведенными в учебном пособии: "Совершенство производственного освещения характеризуется количественными и качественными показателями. К количественным показателям относятся: световой поток, сила света, яркость, освещенность, коэффициент отражения, а к качественным - фон, контраст объекта с фоном, видимость, показатель ослепленности, коэффициент пульсации освещенности (Щербакова, Е.В., 2006 г).

Ответ на второй вопрос: В Российской Федерации регламентируются показатели световой среды для детских общеобразовательных учреждений согласно СанПиН 2.4.2.2821-10, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03.

Какие основные источники создавали эквивалентные уровни звука, указанные в таблице 2 и сравниваемые с 65 дБА?
Руководствуясь каким нормативным документом (основываясь на некие рекомендации) в качестве нормативного был принят уровень звука 65 дБА (ведь это достаточно высокий уровень шума для категории работ, характеризующихся высокой интеллектуальной нагрузкой)?
Какие основные источники создавали шум при оценке результатов согласно «проведенным натурным исследованиям» без учащихся (в частности в кабинетах, где в образовательном процессе применяются ЭВМ), который в последствии сравнивался с допустимым уровнем 40 дБА?

Отвечая на два подвопроса, поясняю следующее. Помимо стационарных источников шума в учебных кабинетах, таких как шум компьютеров, смартборд, охлаждающие вентиляторы электронных устройств, в связи с тем что мы оценивали влияние воздействия шума на обучающихся в естественных условиях, добавляются источники шума – человеческая речь, разговор, в том числе и громкий, звуковоспроизводящая аппаратура, задействованная в образовательном процессе. По разным источникам шум громкой речи человека составляет от 50 до 70 дБ, а также учитывая «иные шумы» образовательного процесса, нами была принята норма шума равная 65 дБ. Установленная нормативными документами норма шума для помещений учебных кабинетов составляет 40 дБ. Однако данная норма не учитывает шумы громкой речи, звуковоспроизводящей аппаратуры, а обеспечивает требования к назначению помещения. Основными источниками, которые создавали шум при оценке результатов согласно проведенным натурным исследованиям без учащихся (в частности в кабинетах, где в образовательном процессе применяются ЭВМ) были: шум компьютеров, смартборд в зависимости от кабинета.

В вашем исследовании в качестве источников физических факторов неионизирующей природы приводятся, в том числе, электронные («умные») доски (Smartboard SBD600 series) и передатчики Wi-Fi сигнала (роутеры). Данные устройства являются источником электромагнитного излучения радиочастотного диапазона. Предположу, что в образовательном процессе могут применяться и иные средства беспроводной связи (планшеты, мобильные телефоны, переносные ПЭВМ и т.п.). Представляет большой интерес для изучения аггравированная, но вероятно возможная ситуация, когда в классе одновременно активно используется много средств беспроводной связи (например, выполнение 20-минутной контрольной работы на планшете в сети Интернет всеми учащимися класса одновременно на уроке физики). Проводились/планируются ли в рамках данной работы какие-либо подобные исследования электромагнитного излучения радиочастотного диапазона, как одного из факторов современной образовательной среды?

Глубокоуважаемый Алексей Юрьевич, да, Вы правы, в конечном итоге обследованное нами учебное заведение не является самым "нагруженным" с точки зрения применения различных персональных устройств, применяемых в образовательном процессе. И в нашем городе существуют учебные заведения в которых персональные электронные устройства (планшеты, ПК и т.д.) применяются в гораздо большем объеме как на уроках по точным наукам, так и на естественно научных и прочих циклах. И, как мы и описали в нашей работе, нам бы хотелось оценить влияние комплекса физических факторов на различные системы организма не только в "моменте", а попытаться найти зависимости от времени воздействия фактора на организм обучаемого, аналогичный показателю, применяемому в некоторых европейских странах и США для оценки воздействия ЭМИ «Удельный коэффициент поглощения электромагнитной энергии» (SAR). И нам бы, конечно, хотелось провести исследования в подобных учебных заведениях, но это может быть связано с рядом организационно-технических проблем. Однако мы надеемся решить их. Кроме того, мы планируем не только провести гигиенические описания учебной среды, но и изучить возможное влияние указанных факторов на ряд органов и систем, т.е. "ответов" организма обучающегося на изученные факторы, что на наш взгляд представляет не меньший интерес.

Дополняя ответ Дмитрия Владимировича. В связи с развитием технологий обучения в образовательный процесс все больше вовлекаются «иные средства беспроводной связи», которые, несомненно, вносят вклад в электромагнитную нагрузку среды. А также учитывая наличие в классных комнатах таких источников излучения как: Smartboard SBD600 series, Wi-Fi роутеры, возможно смартфоны и планшеты, планируется дополнить исследование оценкой электромагнитного излучения радиочастотного диапазона.

Уважаемые авторы! Во время исследования проводились замеры шума только внутри учебных помещений или дополнительно были проведены исследования "уличного" шума?

Уважаемая Ольга Юрьевна! Замеры уровней звукового давления проводились только внутри учебных помещений.

Уважаемые авторы! Во время исследования проводились замеры шума только внутри учебных помещений или дополнительно были проведены исследования "уличного" шума?

Уважаемый Дмитрий Владимирович! Планируете ли Вы расширить перечень учебных заведений в ходе выполнения Ваших очень интересных исследований (школы рядом с автомагистралями, телевизионными вышками, радарами и т.д.)?

Добрый день, Ольга Юрьевна. Безусловно, нам бы хотелось расширить перечень учебных заведений, но, скорее не с "внешними" источниками излучения (школы рядом с автомагистралями, телевизионными вышками, радарами и т.д.), а школы в учебном процессе которых в большей степени задействованы различные электронные устройства (планшеты, ПК и т.д.).

Уважаемый Дмитрий Владимирович, на вопрос о критических органах и системах при воздействии комплекса физических факторов неионизирующей природы, Вы отметили, в первую очередь, нервную систему. Какие пробы и психофизиологические методики предполагается использовать для оценки динамики функционального состояния нервной системы обучающихся?

Добрый день, Светлана Леонидовна, позвольте поблагодарить за интерес к нашей работе. Переходя к Вашему вопросу: маркировать изменение нервной системы мы планируем определением ряда нейромедиаторов (адреналин, дофамин, норадреналин, серотонин), а также изучением функциональных тестов (кардиоинтервалография). Кроме того, планируется проведение ряда нейропсихических тестов, позволяющих проанализировать состояние когнитивных функций учащихся. Что касается динамики функционального состояния, то, к сожалению, пока не запланировано именно динамическое наблюдение за группами обучающихся, а, на наш взгляд, - это бы был очень интересный подход (возможность сравнения показателей именно "одного" ребенка в динамике, условно, от 1 до 11 класса). Спасибо за идею. Пока же, об относительной динамики, можно говорить только в плане одномоментного изучения детей из разных "ступеней" обучения (начальная школа, среднее звено и т.д.).

Дмитрий Владимирович, благодарю за исчерпывающий ответ.

Уважаемые авторы! В отечественных исследованиях данного направления много внимания уделяется оценке состояния органов зрения. Планируете ли Вы подключить углубленные исследования школьников этой направленности?

Добрый день, Ольга Юрьевна. Безусловно, использование различного рода электронных устройств задействует ряд органов и систем организма, в том числе и зрительный аппарат. Влияние на зрительный аппарат электронных устройств не однозначное, и требует дальнейшей проработки и углубленного изучения. Спасибо за подсказку еще одного направления научного поиска связанного с нашей тематикой.

Буду рада взаимовыгодному сотрудничеству.

Дмитрий Владимирович! Благодарю Вас за активное участие в форуме

И Вам спасибо, Ольга Юрьевна, за интерес и поддержку нашего исследования. Надеюсь на дальнейшее плодотворное сотрудничество.

Глубокоуважаемые коллеги, спасибо всем за конструктивную дискуссию, не совсем стандартный формат конференции позволил обсудить многие насущные вопросы более детально. Благодарим за внимание к нашему докладу, были приятно удивлены заинтересованностью коллег. Надеемся на новые, в т.ч. очные, встречи. Успехов всем.