Естественное освещение помещений в зимний сезон как маркерный критерий оценки потенциального риска воздействия световой среды
Вы здесь
Исследования выполнены в условиях смоделированной пространственной ориентации рабочих поверхностей в помещении. Коэффициент естественной освещенности (КЕО) составил 2,1–13,8 %. Отмечена высокая вариабельность значений естественной освещенности во всех контрольных точках в течение рабочего дня: разница между значениями естественной освещенности в начале (конце) рабочего дня в 2,3–2,8 раза меньше значений, измеренных в 13:00, при этом различия естественной освещенности в 10:00 и 16:00 не превышают 10 % с разницей между максимальной и минимальной естественной освещенностью за период времени с 10:00 до 16:00 в 10–67 раз. Сравнительный анализ значений естественной освещенности выявил ее значительное снижение при удалении контрольной точки от светового проема вглубь помещения. При этом освещенность в контрольных точках, наиболее удаленных от световых проемов, составила менее 100 лк. Различия освещенности между всеми контрольными точками по помещению составили от 5,4 до 7 раз в зависимости от времени измерения. В контрольных точках, расположенных на линии вдоль светового проема, отмечены практически одинаковые уровни естественной освещенности. Показано, что соблюдение в помещении нормативных значений КЕО не исключает возможности формирования на рабочих поверхностях низкой естественной освещенности (менее 100 лк).
Комментарии - 7
Добрый день! В вашем докладе имеется такая фраза "Использование только КЕО без учета дополнительных показателей совмещенного освещения не позволяет в полной мере оценить естественное освещение помещений с гигиенических позиций", вы можете озвучить какие еще дополнительные показатели должны учитываться при оценки естественной освещенности в зимний период? И существуют ведь световые туннели естественного освещения для помещений, которые позволяют восполнить нехватку естественного освещения.
Добрый день, Виктор Александрович! Спасибо за вопрос.
В данном сообщении мы хотели обратить внимание на некоторые проблемные аспекты оценки естественного освещения помещений.
В практике санитарного надзора и лабораторных исследований рутинно применяется КЕО как критерий оценки соответствия естественной световой среды помещений. В докладе мы показали, что данный показатель весьма статичен и определяется при заданных условиях, что не позволяет выполнять оценку некоторых особых условий световой среды помещений (длительный тёмный период суток, что особенно актуально для зимнего сезона, дни с облачностью, отличающиеся от 10 бальной/сплошной), несмотря на то, что удельный вес таких условий может быть довольно весомым (в нашем исследовании, например, более 10% рабочего времени зимой в темное время суток, т.е. без естественного света, при соблюдаемом нормативе КЕО).
В настоящее время единственным «дополнительным» (а точнее дополняющим) показателем, установленным нормативными документами, является (как ни парадоксально это звучит) искусственная освещенность в системе совмещенного освещения помещений. Однако, по нашему мнению, искусственная освещенность, создаваемая электрическими источниками света, может рассматриваться как дополняющий показатель естественной световой среды лишь в части количества света, качественная сторона искусственного освещения, к сожалению, на современном этапе не может полноценно компенсировать естественный свет. Иных дополнительных показателей или критериев в настоящее время санитарный надзор на практике не применяет. Перспективным инструментом оценки высокой вариабельности естественной световой среды помещений представляются методы и алгоритмы оценки риска данного фактора среды обитания человека.
Световые туннели естественного освещения или, если мы правильно поняли, полые световоды – это одно из технических решений (порой единственно возможный, например, вестибюли подземного метрополитена, тоннели в горных массивах, помещения спелеолечебниц) для обеспечения («транспортировки») естественного света в помещение. Кстати, этот вариант естественного освещения имеет ряд спорных вопросов в методической части проведения измерений КЕО в помещениях с такой системой совмещенного освещения.
Добрый день!
Вы говорите, что полная замена естественного освещения искусственным не компенсирует негативного воздействия на здоровье, рассматривали ли Вы при этом в качестве источников искусственного освящение модели наиболее полно имитирующие естественное, например с настраиваемой интенсивностью и спектром?
Добрый день, Анна Михайловна!
В настоящее время поиск и определение оптимальных светотехнических характеристик, параметров и их показателей, режимов и условий применения электрического света, иных критериев, способных классифицировать эквивалентность, полноту имитации или максимальное приближение электрических источников света к естественному свету является фундаментальной задачей совместного научного поиска мирового медицинского и технического сообществ. Последние отчеты авторитетных организаций (ICNIRP, 04.2020 (https://www.icnirp.org/cms/upload/publications/ICNIRPled2020.pdf); ANSES, 2019 (https://www.anses.fr/fr/system/files/AP2014SA0253Ra.pdf); SCHEER, 2018 (https://ec.europa.eu/health/sites/health/files/scientific_committees/sch...) указывают на актуальность данного направления исследований.
Научные исследования, проведенные нашим коллективом, были посвящены изучению наиболее распространенных на рынке Республики Беларусь и широко применяемым в быту и в производственных условиях типов источников света (светодиодным, люминесцентным и т.д.). Нами предложена экспериментальная модель: устройство моделирования световой среды (http://belgospatent.by/database/index.php?pref=mod&lng=ru&page=3&target=...), позволяющее формировать световую среду, создаваемую различными типами электрических источников света с разными светотехническими характеристиками, для изучения ее влияния на соматические и вегетативные функции лабораторных животных, что представляет возможность внести наш определенный научный вклад для решения общих задач гигиены искусственной световой среды.
Добрый день! благодарю за ценную информацию и развернутый ответ.
Доброго времени суток, коллеги!
Благодарим за интерес к нашему сообщению и в целом к теме гигиены света.
Добрый день! Спасибо, Анна Михайловна, за оценку.
Мы рады, что конференция состоялась и, не смотря на сложную эпид.обстановку, у нас был дополнительный повод и возможность общения. Здоровья, хорошего настроения и интересных научных открытий всем!