— лёгкий способ обсуждать сложные вещи

Новые подходы к кодификации санитарного законодательства в РФ

You are here

Аннотация: 

Теоретическая и нормативная неопределенность в области структурированности правоустанавливающих, регулятивных и иных правовых норм в сфере санитарного законодательства, отсутствие нормативно закрепленного понятийного аппарата, содержащего санитарно-эпидемиологические термины, наличия государственных органов с дублирующими полномочиями, влекущее за собой не в полной мере реализацию охраны здоровья населения обуславливает актуальность и необходимость исследования. Повышение уровня санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одной из приоритетных задач Российской Федерации, что закреплено, помимо Конституции Российской Федерации, в Федеральном законе «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (Закон № 52-ФЗ), где говорится о том, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения выступает одним из основных условий реализации, предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. Актуализацию проблемы поддерживает оспаривание предписаний органов, осуществляющих надзор в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также наличие разрозненной судебной и административной практики. По настоящее время выбранная тема не являлась предметом комплексного научного рассмотрения учеными-правоведами. Объектом данного исследования выступают общественные отношения, формирующиеся в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Цель данного исследования заключается в системном изучении норм права в области санитарного законодательства, комплексном анализе правового института, их систематизации.
Материалы и методы. Основными методами и подходами, использованными в данном исследовании, выступают общетеоретические методы, в частности, системный метод, методы анализа и синтеза, обобщение, методы индукции и дедукции, метод моделирования посредством идеализированных представлений. Частнонаучные методы представлены в виде нормативно-логического и системно-структурного методов.
Основными результатами следует выделить: системное изучение института санитарного законодательства, осуществление структурного анализа со смежными отраслями права, вывод авторами предложений о необходимости принятия единого, кодифицированного правового акта, направленного на правовую стабильность в данной области.

Ключевые слова: 
санитарное законодательство, систематизация, проблемы правового регулирования, нормативный источник, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения
Comments - 12

Уважаемые авторы, ваша статья чрезвычайно актуальна в условиях реформирования нормативных правовых актов (регуляторной гильотины), в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения РФ.
Я согласна с резюмирующими положениями и итогом, подведенным авторами по изучению института санитарного законодательства РФ. В настоящее время назрела необходимость разработки и принятия Санитарного кодекса РФ, который регулировал бы функции государства в области санитарной охраны здоровья населения, а также определял права и обязанности должностных лиц, отражал правовые, экономические и социальные требования к обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Главное - к реализации и защиты прав граждан на благоприятную окружающую среду, иных связанных с ними прав и законных интересов граждан.
Необходимость Санитарного кодекса обусловлено еще и тем, что, несмотря на формальное равенство с другими законодательными актами, кодифицированные нормативные правовые акты принимаются для регулирования наиболее значимых для государства областей (сфер) и им отдается несомненный приоритет (primus inter pares) в правоприменительной деятельности.
Вместе с тем, предлагая «создание механизма самостоятельной разработки санитарно-эпидемиологических стандартов для хозяйствующих субъектов» авторы, вероятно, имели в виду стандарты предприятия, которые разрабатываются для конкретного предприятия и являются локальным нормативными актами? Стандарты предприятия являются подспорьем для самих предприятий в достижении требуемых законодательством РФ нормативных актов и при осуществлении деятельности Федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих контрольно-надзорные функции, законодательной силы иметь не могут.
Спасибо.

Уважаемая Тамара Анатольевна, благодарю вас за проявленный интерес к статье и оставленный комментарий. Вы совершенно правы в части "механизма самостоятельной разработки санитарно-эпидемиологических стандартов для хозяйствующих субъектов".
Спасибо.

Уважаемый Никита Андреевич! Благодарю вас за такую актуальную статью. Процесс кодификации действительно способен привести к обобщению, систематизации, единообразию санитарного законодательства, несогласованности и исключению дублирования нормативно-правовых актов, восполнение пробелов в правовом регулировании и т.д. Скажите пожалуйста, какие трудности, на ваш взгляд, необходимо преодолеть для реализации, представленного вами, единого правового акта? Будет ли это кардинальный пересмотр действующего законодательства в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения?
Заранее спасибо!

Алена Мухаматовна, благодарю Вас за вопрос! По моему мнению, для достижения поставленного результата следует выделить несколько поэтапных шагов:
1. Разработка новой концепции российского законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия, основывающейся на кодификации материальных и процессуальных правовых норм, что в полной мере соответствует требованиям части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации.
2. Полная ревизия действующих административно-правовых запретов, содержащихся как в КоАП РФ, так и в других федеральных законах; приведение их содержания в соответствие с новыми конституционно-правовыми реалиями, достижениями административно-правовой науки и потребностями правоприменительной практики в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
3. Устранение концептуальных изъянов и качественных недостатков действующих правовых норм в сфере санитарно-эпидемиологического законодательства, искажающих фундаментальные правовые категории.

Таким образом, это основные трудности, с которыми может столкнуться законодатель при создании единого кодифицированного акта в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Уважаемый, авторы!
Благодарю за доклад. Очень интересный материал, который гармонирует по направленности с другим, в том числе за авторством М.П. Сиволапова, докладом "Новые подходы к кодификации санитарного законодательства РФ". В своей статьей Вы говорите о необходимости разработки системы индикаторов нарушений обязательных требований - показателей, которые сами не являются нарушениями, законодательства, но являются их предвестниками. Не могли бы Вы привести пример таких показателей для вида деятельности, связанного со сферой питания?

Благодарю за проявленный интерес к статье, Кристина Владимировна!
В качестве примера индикатором нарушений обязательных требований в сфере питания можно рассмотреть качество проведения мероприятий, связанных с дезинфекцией производственных помещений и вылизыванием поверхностей в санитарные дни.

Спасибо за ответ, Никита Андреевич!

Уважаемый Никита Андреевич! Скажите пожалуйста как вы видите проведение предварительного (профилактического) надзора? Имеет ли с вашей точки зрения перспективу санитарно-эпидемиологический аудит? Имеется ли опыт других стран по разработке санитарно-эпидемиологических стандартов организациями?

Элла Викторовна, благодарю Вас за вопрос и проявленный интерес к статье!
Санитарно-эпидемиологический аудит имеет ряд преимуществ, поскольку его меры имеют предупредительный характер. Сложность заключается в том, что не все хозяйствующие субъекты заинтересованы в данной процедуре.
Положительный эффект аудита:
- его предупредительный характер;
- оценка достоверности информации;
- анализ и оценка эффективности системы управления рисками;
- методы снижения рисков;
- высокая инвестиционная привлекательность.
Что касается вопроса опыта зарубежных стран. Проанализировав отечественное законодательство и законодательство зарубежных стран, можно прийти к следующим выводам. На текущий момент в России санитарно-эпидемиологический аудит и добровольное подтверждения соответствия деятельности, работ и услуг санитарным требованиям не имеют надежного правового обеспечения.
Понятия «аудит» и «добровольная сертификация на соответствие обязательным санитарным требованиям» отсутствуют в Федеральном законе № 52-ФЗ от 12.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии». Вместе с тем, к примеру, закон республики Беларусь № 340-3 от 7 января 2012 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» дает определение санитарно-эпидемиологического аудита, устанавливает, что аудит проводится добровольно, за счет собственных средств организаций и в порядке, определенном Советом министров Республики Беларусь. Постановлением Министерства здравоохранения Белоруссии № 99 от 16.07.2012 г. утверждено Положение о порядке проведения санитарно-эпидемиологического аудита. В данном документе установлено, что главной целью аудита является «... определении путей и способов уменьшения риска вредного воздействия на жизнь и здоровье населения хозяйственной или иной деятельности путем независимой оценки соблюдения организациями.... требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и выдачи рекомендаций по улучшению их деятельности...»
Считаю, что подобный подход является обоснованным. При разработке нового кодифицированного акта следует перенимать положительный опыт иностранных государств.

Уважаемый Никита Андреевич! Ваш доклад интересен и исключительно актуален в свете современного реформирования всей нормативной и правовой базы санитарного законодательства. Вы пишите, что "...необходимо нормативное закрепление требований (санитарных норм, нормативов, процессуальных положений, оформление) для организации, относящихся к одной категории риска. Последние, в свою очередь, самостоятельно разрабатывают стандарты, регулирующие выполнение требований к безопасности товаров, работ и услуг на уровне не ниже требований, установленных законодательством Российской Федерации". На Ваш взгляд, не повлечет ли разработка стандартов отдельными организациями к еще более высокому уровню несогласованности, неупорядоченности и разночтений в подходе к практическим контрольно-надзорным мероприятиям? Спасибо.

Уважаемая Светлана Валентиновна, благодарю Вас за вопрос! Понимаю причину вашего беспокойства. В целях недопущения повышения уровня несогласованности и неупорядоченности следует принять ряд определенных мер: во- первых, при создании нового кодифицированного правового акта следует учесть имеющийся опыт в области контрольно-надзорных мероприятиях, с помощью которых следует выработать материальные и процессуальные нормы; во-вторых, установить достаточно высокие требования, закрепляемые в законодательстве. В-третьих, в предлагаемом кодифицированном правовом акте следует уделить особое внимание принципам, форме, требованиям, оформлению и т.д., что поможет минимизировать несогласованность и некую неупорядоченность при самостоятельной разработке стандартов хозяйствующими субъектами. В-четвертых, принятие мер поощрительного характера наравне с карательными, в определённой мере будут способствовать разработке стандартов хозяйствующими субъектами.

Уважаемый Никита Андреевич, благодарю за развернутый ответ!