— лёгкий способ обсуждать сложные вещи

Методы оценки химического риска централизованных систем водоснабжения крупных промышленных городов

You are here

Comments - 10

На основании каких результаов оценки риска даны рекомендации о замене ветхих и изношенных разводящих сетей хозяйственно-питьевого водоснабжения для предотвращения вторичного загрязнения питьевой воды?
Насколько существенно индексы опасности воздействия на ЦНС, почки, кровь, печень, гормональную систему и кожу детей превышают 1,0? Это важно для оценки обоснованности рекомендаций в условиях описаннонй неопределенности результатов.

Добрый день, Павел Залманович!
1. На этапе оценки экспозиции была проведена гигиеническая оценка качества воды водных источников и питьевой воды централизованных систем хозяйственно-питьевого водоснабжения города Нижнего Тагила. Результаты, которые были получены в ходе гигиенической оценки, свидетельствуют о том, что вода подаваемая населению г. Нижний Тагил не отвечает требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по большинству показателей: запаху, цветности, мутности, содержанию железа и марганца, именно на основании этой оценки и были даны рекомендации о замене ветхих и изношенных разводящих сетей.
2. Индексы опасности для детей, получающих воду с Верхне-Выйского гидроузла, рассчитанные при воздействии приоритетных загрязнителей на:
ЦНС от 1,20 до 2,03
Почки от 1,09 до 1,91
Кровь от 1,01 до 1,91
Печень от 1,09 до 1,92
Гормональную систему от 1,02 до 1,86
Кожу 1,16 (превышение индекса опасности отмечается только в одной точке)
Индексы опасности для детей, получающих воду с Черноисточинского гидроузла, рассчитанные при воздействии приоритетных загрязнителей на:
ЦНС от 1,12 до 1,21
Почки от 1,03 до 1,05
Кровь от 1,08 до 1,17
Печень от 1,01 до 1,10
Гормональную систему от 1,08 до 1,18

Добрый день! Скажите пожалуйста, какие вещества вносят максимальный вклад в неканцерогенный риск от питьевой воды обоих гидроузлов и каковы коэффициенты опасности этих веществ? Спасибо.

В связи с тем, что индексы опасности превышают 1,0 только по детям, соответственно приведу данные только по ним. Основной вклад в неканцерогенный риск на Верхне-Выйском гидроузле вносят соответствующие показатели по хлороформу (HQ от 0,80 до 1,71).
На Черноисточинском гидроузле – также соответствующие показатели по хлороформу (HQ от 0,42 до 1,04)

Добрый день! В статье указано, что использовались данные мониторингового исследования Водоканал НТ. Проводилось ли сравнение с данными, получаемыми к конечных точках водоразбора (в разводящей сети)?

Добрый день! не совсем понятен вопрос.

В статье указано, что использовались данные мониторингового исследования Водоканал НТ. Т.о, Вы располагали данными на этапе подачи воды в разводящую сеть. В месте же непосредственного водопотребления населения (в разводящей сети) результаты воды обычно значительно хуже (в т.ч. в связи с ветхостью сети водоснабжения). Так проводилось ли сравнение данных перед подачей в сеть с данными, получаемыми к конечных точках водоразбора (в разводящей сети)?

Все, теперь понял.
Да, конечно, сравнение данных перед подачей в сеть с данными, получаемыми в конечных точках водоразбора (в разводящей сети) проводилось. Данный анализ был выполнен в разделе гигиенической оценки качества воды на этапе оценки экспозиции.
Полученные результаты свидетельствовали об увеличение процентов проб питьевой воды в разводящих водопроводных сетях, несоответствующих гигиеническим нормативам, по сравнению с питьевой водой после водоподготовки, перед подачей в сеть по таким показателям, как цветность, содержание железа, хлороформа и общих и термотолерантных колиформных бактерий.

Если возможно, каковы результаты этого сравнения?

Так например, процент проб питьевой воды по цветности, перед подачей в сеть, несоответствующих нормативам составил 68,2, а в разводящей сети – 72,0.
По железу – 66,2 и 68,5
По хлороформу – 13,4 и 28,9
По ОКБ – 0 и 0,2
По ТКБ – 0 и 0,13