Проблемы правовой защиты прав граждан на благоприятную среду обитания и возмещение вреда здоровью в условиях загрязнения...
Вы здесь
обновлено: 22.06.2011
© 1995-2024 ФБУН ФНЦ МПТ УРЗН. Любое использование материалов допускается только с согласия правообладателя.
Комментарии - 4
Уважаемая Элла Викторовна! Если Вы изучали судебную практику по защите прав граждан на питьевую воду надлежащего качества и в надлежащем объеме, то всегда ли успешны иски Роспотребнадзора? А есть ли зарубежная судебнгая практика защиты прав неопределенного круга лиц на безопасный атмосферный воздух?
Спасибо за поставленные вопросы.
1. Анализ решений арбитражных судов субъектов РФ в период с 2006 по май 2011 г. по делам об оспаривании постановлений территориальных органов Роспотребнадзора о привлечении к административной ответственности за оказание услуг по водоснабжению ненадлежащего качест показал, что количество отмененных постановлений от общего количества обжалованных составляет 67%. Таким образом, только 33% постановлений территориальных органов Роспотребнадзора признаются судом законными.
2.Я еще не изучала зарубежную судебную практику по возмещению вреда здоровью загрязнением атмосферного воздуха. Но я знаю, что в германском праве экологической ответсвенности действует презумпция причинности: если по условиям отдельного конкретного случая вред мог быть причинен данным объектом, то считается, что вред был причинен именно этим объектом. И я считаю, что изучение зарубежной судебной практики и использование элементов зарубежного законодательства в Российской Федерации позволит решить проблемы, возникающие при защите прав россиян на возмещение вреда здоровью негативным воздействием окружающей среды.
Элла Викторовна! Как Вы считаете: на текущий момент законодательство России достаточно для обеспечения судебной защиты прав граждан на благоприятную среду обитания, а практика слаба вследствие причин организационного характера или нормативно-правовая база не позволяет нам в полной мере привлечь правовые механимы для защиты населения?
На сегодняшний день нормативно-правовая база не позволяет доказать виновность и противоправность действий предприятий - источников загрязнения атмосферного воздуха, в связи с этим загрязнение атмосферного воздуха остается безнаказанным деянием, а права граждан на благоприятную среду обитания и на возмещение вреда здоровью от негативного воздействия окружающей среды по-прежнему не защищены.
В последнем абзаце моей статьи указаны предложения по совершенствованию нормативно-правовой базы, которые обеспечат защиту прав граждан на возмещение вреда здоровью от загрязнения среду обитания.