— лёгкий способ обсуждать сложные вещи

Некоторые аспекты риск-ориентированной модели планирования контрольно-надзорных мероприятий

You are here

Авторы статьи, не зарегистрировавшиеся: 
Ханзафаров Л.Н.
Аннотация: 

Роспотребнадзором одним из первых ФОИВ внедрена риск-ориентированная модель надзора, пересмотрены методические подходы к планированию контрольно-надзорных мероприятий. Создан Федеральный реестр ЮЛ и ИП, подлежащих федеральному государственному санитарно-эпидемиологическому надзору, сформированы перечни объектов государственного надзора, которым присвоены категории риска. В соответствии с правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2016 г. № 806 «О применении риск-ориентированного подхода при организации отдельных видов государственного контроля (надзора) и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» выделены приоритеты по проверке объектов с высоким потенциальным риском причинения вреда здоровью человека. Вместе с тем, в настоящее время основным документом при определении «профилей риска» является «Базовая модель определения критериев и категорий риска», утвержденная протоколом заседания Проектного комитета приоритетной программы «Реформа контрольной и надзорной деятельности» от 31 марта 2017 г. № 19 (3). Основным направлением деятельности Роспотребнадзора на современном этапе является дальнейшее совершенствование риск-ориентированной модели планирования контрольно-надзорных мероприятий.

Ключевые слова: 
Роспотребнадзор, реформа государственного контроля, риск-ориентированный подход, категория риска, класс опасности, базовая модель
Comments - 2

Линар Назымович, Добрый день! Спасибо за глубокую и интересную статью. При знакомстве с материалами возникает несколько вопросов:
1) правильно ли я поняла, что вы считаете, что полное соблюдение принципов Базовой модели требует при определении категории объекта надзора применять не обобщенный показатель частоты нарушений по виду деятельности (как это сделано сейчас и в методике 2015 года и в методике 2017 года), а индивидуализированный? Если да, то интересно, каким вы себе представляете результат...
2) какова цель Вашей рекомендации об учете статей КоАП при изменении классов опасности? Т.е. нарушение одних статей может не иметь следствием изменение класса, а других - обязательное изменение класса?
3) Почему Вы считаете, что сам хозяйствующий субъект не способен рассчитать численность населения под воздействием? Имеем много обратных примеров... При этом всегда можно найти доказательные для обеих сторон параметры...
Совершенно согласны, что требуется нормативный документ по порядку изменения категории объекта
надзора.
Обращаем Ваше внимание, что многие таблицы, которые обсуждаются в статье, утратили силу в связи с выходом новых МР 5.1.0116-17 и в части защиты прав потребителей - принято решение пока не использовать риск-ориентированный надзор.
Вместе с тем, мы очень заинтересованы в обсуждении документов по риск-ориентированному надзору и будем благодарны за любые конструктивные предложения и замечания.

Линар Назымович, здравствуйте! Не считаете ли Вы, что "если у объекта умеренного риска было выявлено грубейшее нарушение, которое свидетельствует о его высокой опасности, то подобный объект может быть сразу переведен в категорию "чрезвычайно высокого риска (Базовая модель...)", является по сути прямым дубляжем статьи 26.1 294-ФЗ в части включения в план на следующий год? Потому что от идей и желаний, все же очень и очень далеко до для всех понятных процедур. На настоящее время, и мы думает лишь по мнению проектного комитета, спорным может являться только оценка вероятности несоблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований, основанная на статистике нарушений обязательных требований по видам экономической деятельности. Однако, законодательно закреплено,что несоблюдение СанПиН и ГН создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний, и все расчеты построены на этой статистике тоже. Спасибо.