— лёгкий способ обсуждать сложные вещи

Результаты оценки наиболее значимых факторов риска заражения возбудителем описторхоза на эндемичной территории Западной Сибири

Вы здесь

Авторы статьи, не зарегистрировавшиеся: 
М.А. Вайтович, А.С. Крига, А.С. Корначев
Аннотация: 

Представлены результаты оценки наиболее значимых социальных факторов угрозы заражения возбудителем описторхоза взрослого населения, таких как склонности и предпочтения в употреблении той или иной рыбы карповых пород, способов ее обработки (приготовления) и мест приобретения. Исследования проводились среди взрослых жителей г. Омска. Лица, принявшие участие в анкетировании, были подвергнуты копроовоскопическому и серологическому обследованию. По результатам анкетирования и обследования взрослого населения г. Омска получен «профиль угроз заражения описторхозом», а именно выявлен вид употребляемой рыбы карповых пород, способ его приготовления и место приобретения данной рыбы при котором шансы обнаружения яиц описторхов и/или иммуноглобулина G были максимальны, а, следовательно, и риск заражения описторхозом наивысший.

Ключевые слова: 
факторы риска, описторхоз, карповая рыба, профиль угроз
Комментарии - 7

Здравствуйте, уважаемый Александр Николаевич!
Спасибо за статью - с большим интересом её прочитала. С одной стороны, понятно про высокую угрозу заражения, когда приобретаешь рыбу на неорганизованных рынках, что вы научно доказали. А вот про виды употребляемой рыбы и способы приготовления, - это действительно интересно. У меня 2 небольших вопроса-уточнения: 1) все ли перечисленные виды рыб у вас одинаково распространены? 2) подразделялось ли копчение рыбы в анкете на холодное и горячее?
С уважением, З.А.Зайкова

Здравствуйте, уважаемая Зоя Александровна!
В ходе проведенного исследования, распространенность перечисленных видов рыб карповых пород Нами не оценивалась, так как рыба могла быть завезена в г. Омск и из других эндемичных территорий. Кроме этого наибольшее эпидемиологическое значение имеет не распространенность тех или иных видов рыб карповых пород, а ее зараженность личинками описторхид (так например по литературным данным зараженность линя выловленного на эндемичной территории достигает 60-100%).
В использованной Нами анкете разделение рыбы на холодное и горячие копчение не проводилось, так как не хотелось перегружать анкету. Кроме этого по Нашему мнению ключевое значение при обеззараживания рыбы от личинок описторхид имеет не вид копчения (холодное или горячие) а используемые режимы посола (крепкий или средний) рыбы перед копчением, или факт заморозки рыбы перед копчением (допустим на производстве), в режимах регламентируемых требованиями СанПиН 3.2.3215-14 "Профилактика паразитарных болезней на территории РФ".
Спасибо за проявленный интерес, надеюсь что удалось ответить на поставленные Вами вопросы!
С уважением, А.Н. Летюшев.

Здравствуйте, уважаемый Александр Николаевич!
Спасибо за такой подробный ответ. Про заражённость рыбы мне понятно.
Я, прочитав вашу статью, думала, что вы изучали употребление только местной рыбы.
Успехов вам в дальнейшей работе!
С уважением, З.А.Зайкова

Уважаемый Александр Николаевич!
Актуальная и интересная статья. Вопрос к той части работы, которая касается диагностики (определения IgG к антигенам гельминта). Каков титр антител к гельминту взятый Вами как диагностически значимый (1:100; 1:200; 1:400; 1:800)? Учитывался ли Вами при идентификации антител анамнестический факт противогельминтной терапии? Поскольку антитела остаются в организме достаточно долго, обнаруженные Вами специфические иммуноглобулины могут свидетельствовать только о факте иммунного ответа на гельминт (возможно историческом), а не наличии гельминта в организме!
Спасибо. С уважением, Долгих Олег Владимирович

Уважаемый Олег Владимирович!
Диагностический титр антител к гельминту нами был взят 1:200 (определения IgG к антигенам гельминта), согласно инструкции к используемой диагностической тест системе. Обращаю Ваше внимание что Нами параллельно с серологическими исследованиями, проводились копроовоскопические исследования (обследования) анкетируемых лиц, так как стандартным определением случая для описторхоза является выявление яиц возбудителя в биологическом материале (в кале или дуоденальном содержимом).
С целью повышения достоверности полученных результатов серологических обследований и для исключения возможного "исторического" иммунного ответа, в разработанной Нами анкете есть вопрос о факте перенесенном ранее описторхозе (На протяжении жизни диагностировали ли у Вас описторхоз (да/нет) подчеркнуть).
Спасибо за проявленный интерес к проделанной работе!
С уважением А.Н. Летюшев.

Уважаемый Александр Николаевич!
Спасибо за ответ. Вопрос бы не существовал, если бы у Вас (даже в аннотации) не было отмечено в отношении выполнения серологической диагностики "и/или". То есть были "испытуемые", которым было проведено исключительно IgG-типирование. Тогда к какой группе Вы отнесли лиц без копроовоскопического исследования, имевших диагностический титр 1:200. но указавших в анкете, что имели в анамнезе описторхоз? Есть ли в Вашей анкете вопрос не только о факте идентифицированного ранее гельминтоза, но и проведенном его лечении?
Спасибо. С уважением, Долгих Олег Владимирович

Уважаемый Олег Владимирович!
Все анкетируемые лица были обследованы как серологически так и копроовоскопически, не было лиц без копроовоскопических исследований. Просто при оценки риска заражения описторхозом учитывались ответы лиц у которых выявлен возбудитель описторхоза и/или иммуноглобулины G, т.е. были лица у которых в кале яйца трематоды не выявлены, а титры были диагностическими (1:200). Такая ситуация возможна при ранней стадии заболевания, цикличности яйцепродукции гельминтов и при низкой интенсивности инвазии.
В использованной Нами анкете вопросы о проведенном лечении не использовались.
С уважением А.Н. Летюшев.

© 1995-2024 ФБУН ФНЦ МПТ УРЗН. Любое использование материалов допускается только с согласия правообладателя.