Оценка риска для здоровья населения г. Кирова при комплексном воздействии хлороформа, содержащегося в воде систем водоснабжения
Вы здесь
Аннотация:
Представлены результаты оценки риска для здоровья детского и взрослого населения г. Кирова при комплексном воздействии хлороформа воды систем централизованного водоснабжения различными путями (пероральным, трансдермальным, ингаляционным), полученные на основе данных регионального информационного фонда социально-гигиенического мониторинга Кировской области за 2011-2013 гг.
Ключевые слова:
хлороформ, трихлорметан, оценка риска, дозовая нагрузка, коэффициент опасности, комплексное воздействие, социально- гигиенический мониторинг
опубликовано: 3.10.2014
Комментарии - 10
Добрый день, Елена Владимировна!
Из статьи не совсем понятно, риск для здоровья оценивался при комплексном воздействии хлороформа, содержащегося в какой именно воде? Горячей или холодной? Спасибо.
Добрый день, Елена Владимировна!
При прочтении статьи возник вопрос: зачем в начале идёт сравнение содержание хлороформа в воде системы централизованного водоснабжения г. Кирова и в разводящей сети п. Лянгасово, если потом для оценки риска исследовали только г. Киров? Есть ли подобное исследование по п. Лянгасово?
Для наглядности результатов не хватает таблицы расчёта опасности, в которой бы были указанны индексы опасности для каждого способа поступления хлороформа и их суммарный индекс.
Заранее благодарю за ответ.
Для оценки риска использовались данные по муниципальному образованию "г.Киров", в состав которого входит п.Лянгасово, имеющий свой, отличный от остальной территории, поверхностный источник водоснабжения, а, значит, и другую схему водоподготовки. Данные СГМ свидетельствуют о том, что на территории п.Лянгасово, водоснабжение которого осуществляется из р.Быстрица, концентрации хлороформа в воде систем централизованного водоснабжения выше, чем в других мониторинговых точках МО "г.Киров", снабжаемых водой из р.Вятка (так в 2013 году средние концентрации хлороформа в разводящей сети п.Лангасово составляли 0,10 мг/л, в то время как в районах МО "г.Киров", водоснабжаемых из р. Вятка - 0,07-0,09 мг/л). Анализ проведен в разрезе всех мониторинговых точек МО "г.Киров" (в т.ч. расположенных на территории п.Лянгасово).
Поскольку коэффициенты опасности рассчитывались для каждой мониторинговой точки, представить сводные таблицы в рамках короткой статьи было достаточно проблематично.
Программа мониторинговых исследований воды систем централизованного водоснабжения предполагает отбор проб холодной воды. В связи с этим результаты исследований, проведенных в рамках СГМ, были сопоставлены с результатами исследований воды горячего водоснабжения, проведенных на территории МО "г.Киров" в рамках производственного контроля. Содержание хлороформа в холодной воде систем централизованного водоснабжения г. Кирова составило в среднем 0,09-0,12 мг/л в 2012 году и 0,07-0,09 мг/л в 2013 году. Содержание хлороформа в воде горячего водоснабжения ниже в среднем на 0,01 мг/л. Т.е при перемешивании мы получим некоторую промежуточную величину, зависящую от температуры воды.
В связи с этим было принято решение для оценки экспозиции в наихудших условиях экстраполировать данные о концентрациях хлороформа в холодной воде на теплую воду (34-39ºС), используемую для принятия душа и ванны.
Спасибо за ответ.
Уточните пожалуйста еще вот какой момент, результаты исследований воды централизованных систем водоснабжения в рамках СГМ, оцениваете все таки по СанПиН или по ГН?
Мы вынужденно оцениваем результаты исследований воды централизованных систем водоснабжения по СанПиН. Это связано с тем, что несколько лет назад юристы ОАО "Кировские коммунальные системы" через суд доказали правомочность использования ПДК, указанных в СанПиН, для организации схем водоподготовки. Именно это стало причиной проведения данной работы - нашей задачей было помочь Управлению Роспотребнадзора по Кировской области обосновать необходимость использования схем водоподготовки, позволяющих получать концентрации хлороформа в воде систем централизованного водоснабжения в пределах, регламентированных ГН, т.е. доказать наличие риска для здоровья в имеющихся условиях.
Добрый день, Елена Владимировна!
Как вы предлагаете бороться с источниками неопределенностей в вашем исследовании для повышения точности оценки риска при комплексном воздействии хлороформа?
Я думаю, для прикладной цели управления качеством среды обитания (а именно, попытки воздействия на ОАО "Кировские коммунальные системы" с целью изменения схем водоподготовки) имеющийся уровень неопределенности приемлем. Если бы перед нами стояли научные задачи, мы бы дополнительно к имеющимся данным провели выборочное исследование с целью изучения концентраций хлороформа в теплой воде (34-39С), используемой для принятия душа/ванны, в воздухе ванных комнат в зависимости от температуры воды и степени перемешивания, в воздухе закрытых душевых кабин при принятии душа (а не пользовались данными других авторов и расчетными методами), провели бы анкетирование населения, чтобы собрать региональные данные о времени, которое затрачивается на принятие душа/ванны, о частоте водных процедур и т.п.
Здравствуйте, Елена Владимировна!
Проводилось ли информирование населения о результатах Вашего исследования, в частности, п.Лянгасово?
Данная работа проведена ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области" в 2014 году. В рамках полномочий Центра отчет по результатам работы с предложениями передан в Управление Роспотребнадзора по Кировской области с целью проведения совместных с ОАО "Кировские коммунальные системы" мероприятий, способствующих минимизации риска. Для информирования населения целесообразно было бы не ограничиться рассмотрением "наихудшего" варианта с использованием стандартных дескрипторов экспозиции, но включить в работу изучение региональных параметров и сравнительный анализ различных сценариев экспозиции с присущими им неопределенностями.