Региональный список приоритетных загрязнителей атмосферного воздуха, формирующих риск для здоровья населения
Вы здесь
Аннотация:
Информационное письмо Минздрава РФ «О списке приоритетных веществ, содержащихся в окружающей среде, и их влиянии на здоровье населения» № 11/109-111 от 7.08.97г. содержит список приоритетных загрязнителей атмосферного воздуха Российской Федерации. В связи с различной производственной деятельностью разных регионов страны, этот список может меняться, включая в себя новые химические вещества. На этом основании решено составить список приоритетных загрязнителей атмосферного воздуха, формирующих риск для здоровья населения Пермского края.
Ключевые слова:
список приоритетных загрязнителей, атмосферный воздух, Пермский край.
опубликовано: 6.10.2013
Комментарии - 9
День добрый !
Очень интересный материал. Для нашей Волгоградской области мы также это реализовали.
Вы отметили, например, марганец, ванадий, медь, хром и др. Находите ли Вы эти вещества в лаб.исследованиях ? Например, у нас в приоритетные тоже вылез хром (vi), мы его назначили к мониторингу, но пока ни в одной пробе он не обнаружен. И наоборот, вещества-аутсайдеры приоритетного списка довольно часто встречаются за чертой ПДК. Корректируете ли Вы список с учетом данных реального мониторинга ?
Дмитрий Константинович, могу вам задать вопрос, так как у нас тоже часто возникают проблемы с канцерогенным риском от шестивалентного хрома, причем как с предприятиями, занимающимися производством хромовых изделий, так и от обычной сварки? Может быть вы мне подскажете, существует ли методика инструментального определения хрома 6+ в атмосферном воздухе? Так как единого мнения по этому вопросу у тех, с кем я общался нет, единственное что я понял, что он (хром 6+) не стабильный в окружающей среде и быстро восстанавливается до трехвалентного.
По этому вопросу я консультировался со специалистами-химиками из политехнического университета, которые высказали мнение, что в чистом виде его практически нет в атмосфере. Следовательно, оценить его рассеивание и хоть как-то дальше работать специалисты рекомендовали по определению его оксидных соединений.
Тогда что вы назначили мониторингу и что они не смогли обнаружить? Общий хром с последующим пересчетом или все-таки шестивалентный?
В прошлом году был просто хром (VI), после его не обнаружения в 2012 и консультации на 2013г назначили Cr2О3, но и он пока "не вышел с нами на связь". Вероятно, просто не вылетает за пределы предприятия.
Спасибо большое за ответы. Видимо нужно думать о том, чтобы при оценке риска включать в расчеты трансформацию хрома из 6 в 3, чтобы не было необоснованной переоценки канцерогенного риска.
Уважаемый Дмитрий Константинович! Благодарю за вопрос и постараюсь на него ответить. Дело в том, что составленный список приоритетных загрязнителей атмосферного воздуха Пермского края имеет рекомендательный статус, и в практике не используется пока, так что все эти вещества лабораторно не обнаруживают. Возможно, после проведения лабораторных исследований список изменится. но на данном этапе он именно такой.
Добрый день!
Уважаемые авторы, позвольте несколько вопросов по действительно актуальной теме регионального нормирования:
1. Во первых из статьи не совсем ясно практическая реализация полученных результатов, будет ли например выполнена оптимизация регулярного мониторинга на постах росгидромета, роспотребнадзора, иных.
2. Насколько оправдано разрабатывать перечень для всего региона, в связи с тем, что в "моногородах" выбросы определяет преимущественное размещение предприятий той или иной отраслей промышленности, что вы и показали в таблицы с отдельными территориями. Тоже можно сказать о выбросах автотранспорта, вклад в суммарный выброс в Лысьве и Перми наверно будет разным, при этом средний по Краю - 36,75%. Получается "средняя температура по больнице". К тому же загрязнение атмосферного воздуха специфическими вещества от отдельных объектов промышленности носят локальный характер (как правило ограничено размером СЗЗ).
Возможно более оправдано с точки зрения управления риском разработка региональных нормативов имея ввиду муниципальный уровень нормирования?
Добрый день, Дмитрий Вячеславович. Спасибо за комментарий. Постараюсь ответить на ваши вопросы. Касательно первого вопроса хотелось бы сказать, что данный список приоритетных загрязнителей атмосферного воздуха составлен как рекомендованный, и на данный момент не используется на практике. Поэтому относительно второй части вашего вопроса однозначно ответить нет возможности, но думаю, при получении статуса официального нормативного документа, сложностей в осуществлении мероприятий по оптимизации регулярного мониторинга среди служб может и не возникнуть. Относительно второго вопроса: те вещества, которые оказались приоритетными для мониторинга в "моногородах" (выброс которых составил ≥70% на данной территории) не входят в список приоритетных веществ для всего края, они являются дополнением к основному списку. Таким образом, при определении основного списка были взяты вещества, распространённые по всему Пермскому краю (в том числе в "моногородах"). Касательно автомобильных выбросов, сравнение по территориям не проводилось. Хотелось показать, что автомобильные выбросы вносят большой вклад в загрязнение атмосферного воздуха (в любом районе), и что вещества, входящие в состав выбросов автотранспорта вошли и в приоритетный список загрязняющих веществ атмосферного воздуха Пермского края. Но интересно было бы исследовать данный вопрос. Дело в том. что проводилась оценка риска всей территории, а не только СЗЗ предприятий, где учитаваются все выбросы на данной территории.