Методические подходы к оценке влияния социально-экономических факторов на здоровье населения территории в системе социально-...
Вы здесь
Аннотация:
В статье изложены методические подходы к оценке влияния социально-экономических факторов на здоровье населения с учетом информационных показателей системы социально-гигиенического мониторинга. Предлагаемые подходы могут применяться для исследования объектов различного масштаба: макро-регионов (например, федеральных округов); субъектов Российской Федерации; муниципальных образований в рамках одного субъекта РФ.
Ключевые слова:
социально-гигиенический мониторинг, социально-экономические факторы, риск здоровью
обновлено: 13.10.2012
Комментарии - 7
Добрый день, Екатерина Александровна и Наталья Александровна!
Выдержка из статьи: "Итогом реализации данного этапа (этапа кластерного анализа) является: а) группировка территорий по показателям распространенности значимых факторов риска, где принадлежность территорий к различным кластерам определяется степенью выраженности конкретных социально-экономических факторов. Для каждого значимого фактора риска кластеризация осуществляется отдельно;"
1. Поясните, пожалуйста, последнее предложение: Вы после кластеризации предлагаете опять проводить кластеризацию?
2. Каким-то образом Вы предлагаете ограничивать количество кластеров или используете то количество, которое предложит программа по кластеризации?
3. Ранжируете или нормируете Вы показатели до процедуры кластеризации?
Спасибо за вопросы!
1. Повторно проводить процедуру кластеризации не нужно. Суть данного высказывания заключается в следующем. На этапе идентификации методами корреляционного и регрессионного анализа мы осуществляем отбор факторов, которые оказывают значимое влияние на состояние здоровья населения территории. Выбранные социально-экономические факторы и нужно подвергать процедуре классификации отдельно.
2. Дело в том, что проведение процедуры кластерного анализа методом k-средних предполагает, что исследователь должен сам указывать искомое количество кластеров, что является слабым местом данной процедуры. Выбор числа возможных кластеров осуществляется на основе определения возможного числа однородных групп в исследуемой совокупности, включенных в заданное количество кластеров. То есть, осуществив несколько раз данную процедуру, мы каждый раз задаем разное количество кластеров, пока не определим их оптимальное число, так чтобы полученные группы по объектам наблюдений были однородны.
3. Да, мы ранжируем факторы, опять же, на этапе идентификации риска. При применении метода множественной линейной регрессии в оценке влияния факторов на показатели здоровья населения мы получаем стандартизированные бета-коэффициенты. Сравнивая, эти коэффициенты друг с другом, мы ранжируем факторы по силе их воздействия на результат.
Это всё замечательно, но на таком уровне статистику я не знаю. Как обучиться кросс-табуляции, статистике Крамера и т.д., чтобы получить «результаты анализа сопряженности кластеров являются информационной базой для типизации социально-экономических факторов на территории».
И потом, по таким 4 группам социально-экономических показателей в настоящее время СГМ не ведётся.
Благодарю за ответы. Извините меня за комментарий по поводу статистики. Просто в последнее время, на мой взгляд, существует бόльший крен в сторону работ по методике оценки риска, а вот таких исследований значительно меньше.
Мне хотелось бы узнать Ваше авторитетное мнение по данному направлению исследований в СГМ: предложенный алгоритм является рамочным, жёстким? Или возможны другие варианты? Меня не праздно интересует эта тема. Я начала изучать причинно-следственных связей между социально-экономическими показателями и здоровьем населения Иркутской области совсем недавно. Правда, использовала только коэффициент Спирмена. Поэтому у меня возник ещё вопрос: планируете ли Вы подготовку МР по этой теме в ближайшее время? МР 2.1.10 «СГМ. Анализ медико-демографических и социально-экономических показателей на региональном уровне» были утверждены приказом № 341 от 20.09.10. Но такого объёмного и полновесного анализа, как указано в Вашем алгоритме, по ним не сделаешь. Вопрос по группам показателей я задала вот почему: 1) в Вашем списке нет показателей, характеризующих медицинское обслуживание населения; 2) Д.А.Кирьянов и М.Ю.Цинкер в статье этого форума «Методика построения медико-демографических прогнозов с учётом социально-экономических факторов» взяли некоторые другие показатели (безработица, ДТП, преступления, театры, спортивные сооружения, больничные койки…).
К вопросу о включении расширенного перечня социально-экономических показателей. Зоя Александровна, дело в том, что при формировании групп показателей характеризующих социально-экономические факторы территории, мы опирались на действующий приказ Роспотребнадзора «О порядке проведения социально-гигиенического мониторинга, представления данных и обмена ими», то есть брали в качестве примера указанные социально-экономические показатели. Действительно, перечень показателей может быть, и скорее должен быть расширен, поскольку это позволит «…произвести более углубленную оценку факторов, представляющих повышенную опасность, оказывающих наибольшее влияние на состояние здоровья населения». Кроме того, система социально-экономических показателей может быть изменена в зависимости от целей и задач конкретного исследования.
В настоящее время на 2013 год запланирована работа над МР «Оценка риска, связанного с воздействием макросоциальных факторов на здоровье населения».
Что касается, жесткости представленного алгоритма. Нет, указанный алгоритм не является жестким. К примеру, существует иная практика оценки влияния социально-экономических факторов, провидимая территориальным управлением по Свердловской области. Собственно в статье Д.А.Кирьянова и М.Ю. Цинкера и представляется несколько иной подход к оценке влияния социально-экономических факторов на здоровье населения.
Спасибо за очень подробный ответ.