Клещевой вирусный энцефалит в Байкальском регионе: современная ситуация и эпидемиологический риск в разрезе административно-территориальных единиц
Вы здесь
Аннотация:
Байкальский регион, включающий Республику Бурятия, Забайкальский край и Иркутскую область, расположен на очаговых по клещевому вирусному энцефалиту (КВЭ) территориях. Проведен ретроспективный эпидемиологический анализ ситуации за 2009–2024 гг. Дифференциация административно-территориальных единиц (АТЕ) Байкальского региона (Республика Бурятия – 22 АТЕ, Забайкальский край – 32 АТЕ, Иркутская область – 42 АТЕ) по группам эпидемиологического риска выполнена путем расчета 95%-ного доверительного интервала для среднемноголетнего показателя (СМП) инцидентности КВЭ за 2015–2024 гг.
Ключевые слова:
клещевой вирусный энцефалит, эпидемиология, заболеваемость, эпидемиологический риск, дифференциация территорий
обновлено: 26.09.2025
Комментарии - 16
Добрый день, Коллеги!
Спасибо за интересную статью. В ходе прочтения статьи возникло несколько вопросов.
1. Каким именно статистическим методом были определены пороговые значения для групп риска (Г1: <3.7, Г2: 3.7–6.0, Г3: >6.0, Г4: >27.0 на 100 тыс.)? Были ли они основаны на квартилях, стандартных отклонениях или ином критерии, учитывающем распределение данных?
2. Выявлена выраженная неоднородность даже внутри одной группы риска. Проводился ли более детальный регрессионный анализ для оценки вклада отдельных факторов (лесистость, плотность населения, туристическая активность, объемы акарицидных обработок) в уровень заболеваемости в каждой АТЕ?
3. Учитывалась ли в работе генетическая неоднородность вируса КЭ (субтипы) на территории Байкальского региона, которая может влиять на патогенность и клинические проявления, и, как следствие, на обращаемость и статистику?
Здравствуйте, Владимир Михайлович!
Благодарю за вопросы.
1. Для выделения групп территорий с разным уровнем эпидемиологического риска применен метод нахождения границ 95 % доверительного интервала (ДИ) по показателю среднемноголетней инцидентности КВЭ за 2015-2024 гг., позволяющий статистически обоснованно выделить районы с низкой (ниже границы ДИ), средней (в границах ДИ) и высокой (выше границы ДИ) заболеваемостью. Дополнительно была дана оценка принадлежности отклоняющихся значений к исследуемой группе с формированием дополнительного кластера (с очень высокой заболеваемостью).
2. Анализ групп АТЕ с учетом факторов, влияющих на эпидемический процесс КВЭ (специфическая и неспецифическая профилактика, обращаемость, туризм, вахтовая работа), находится в работе (посланы запросы в данные субъекты для дальнейшего изучения и дополнения). Оценка вклада лесистости, туристической активности не входила в цель работы (идея очень хорошая, возьму на заметку, для более полного и развернутого анализа).
3. Оценка и анализ генетической неоднородности ВКЭ (по субтипам), к сожалению, не входила в цель данной работы. При этом мы прослеживаем тяжесть и клиническое течение зарегистрированных случаев КВЭ, и границы в данном вопросе "стираются" (по нашим данным референс-центра по мониторингу КВЭ), то есть, как Сибирский, так и Дальневосточный субтипы могут вызвать тяжелые формы и летальные исходы. Как показывает анализ клинических форм с территорий, 70% - лихорадочная и менингеальная формы, 14 % - тяжелые очаговые, то есть в основном преобладает Сибирский субтип. Байкальский субтип (зарегистрированный в Иркутской области, Р. Бурятия и по большей части в Забайкальском крае) был выделен от клещей и мелких млекопитающих (1 случай описан в Монголии).
Мария Игоревна, большая благодарность за прекрасную презентацию!
А картографией Вы занимаетесь сама, владеете QGIS, все карты построили самостоятельно?
Здравствуйте, Станислав Юрьевич!
Благодарю!
Да, владею навыками работы в программе QGIS, карты рисовала сама на основе полученных данных, их обработки и подсчетов.
Здравствуйте, Мария Игоревна! Благодарю за представленную информацию!
Скажите, пожалуйста, проводилась ли оценка специфической и неспецифической профилактики в полученных Вами группах риска? Заранее спасибо за ответ.
Здравствуйте, Нина Михайловна!
Оценка профилактических мероприятий в полученный группах различного эпидемиологического риска в данных субъектах находится на стадии разработки (сделаны запросы в субъекты).
Такая оценка проведена в группах АТЕ в Иркутской области (имеются статьи в журнале ПООИ) и Красноярском крае (статья на этапе оправки в журнал).
Выделение АТЕ с различным уровне эпидемиологического риска должно позволить системе РПН и органам здравоохранения увеличить адресность применения мер профилактики КВЭ.
Мария, здравствуйте!)
Вдохновлена Вашей работой!
Такой вопрос возник, подскажите, пожалуйста, а Ваш референс-центр по КВЭ проводил ранжирование других эндемичных районов субъектов РФ?
Здравствуйте, Катерина Олеговна!
Да, дифференциация в разрезе административно-территориальных единиц (АТЕ) субъектов проведена мной в 47 из 49 эндемичных субъектов России. Данная работа выполнена в рамках проводимой нами НИР 002-1-21 «Совершенствование профилактических мероприятий при клещевом вирусном энцефалите на основе дифференциации территорий по уровню эпидемиологического риска и краткосрочного прогноза развития эпидемического процесса в условиях изменяющегося действия природных и антропогенных факторов» (2021-2025 гг.)
Доброго времени суток, подскажите, проводилось ли сравнение динамики роста в других регионах КВЭ?
Здравствуйте, Бальжид Владимировна!
Характер динамики заболеваемости КВЭ по стране в целом и в субъектах РФ проводится ежегодно с актуализацией данных на последние 10 лет.
В большинстве эндемичных регионов, как и в целом в России, наблюдается значимое снижение заболеваемости КВЭ, как и в Байкальском регионе (как было сказано в докладе): в Р. Бурятия - снижение, в Иркутской области - стабильность, только в Забайкальском крае идет незначимый рост.
Спасибо за интересный доклад, Мария Игоревна! Несомненно, Ваша работа обладает актуальностью для региона исследования, наглядно показала текущую ситуацию с заболеваемостью клещевым энцефалитом на конкретных АТЕ региона и обосновала адресность профилактических мероприятий для ряда территорий. В рамках дискуссии имеется ряд уточняющих вопросов:
1) Выполняя эпидемиологический анализ, Вы предположили, что причиной, объясняющей дифференциацию территорий по уровням заболеваемости, является "биоценотическая структура природных очагов КВЭ". По "классике" природно-климатические факторы, в данном случае абиотические, считаются условиями протекания данного процесса. Причиной является активация биологической системы "паразит-хозяин" в ходе социальной активности населения, "вторжения" человека (восприимчивого организма) на территорию обитания Ixodes persulcatus (переносчика, резервуара). Собственно вопрос: могли бы Вы прокомментировать ситуацию с особенностями экономической деятельности населения данных территорий помимо туризма и массового отдыха (декретированные группы), оценку текущих уровней вакцинации на территориях как потенциальных причин наблюдаемых уровней заболеваемости?
2) Каким Вы видите развитие в Вашей работе использование ГИС-технологий?
Здравствуйте, Максим Владиславович!
1. Анализ по данному вопросу находится в работе - это следующий этап (сделаны и отправлены запросы в субъекты, чтобы предоставили информацию в разрезе АТЕ). В целом можно сказать, что да, это является одной из причин изменения уровня заболеваемости КВЭ. Согласно СанПин контингенты людей из профессиональной группы риска должны быть вакцинированы, и известно, что крупные компании за этим строго следят. Поэтому в этой ситуации работы декретированных групп не должна приводить к существенному росту числа случаев КВЭ. Имеется проведенная оценка вакцинации населения по субъектам региона в целом: из контингентов профессиональных групп риска прививается ежегодно от 90 % числа данной группы и выше (отмечается перевыполнение плана).
2.При помощи ГИС-технологий в дальнейшем планируется создать картограммы по местам присасываний клещей, ранжирование АТЕ по числу присасываний, суммарное ранжирование АТЕ по заболеваемости и присасываниям, распределение ВКЭ по субтипам, создание картограммы с учетом высотности рельефа и климатических условий.
Данная работа выполняется в рамках написания диссертационной работы.
Здравствуйте, Мария Игоревна! Благодарю за интересный доклад и качественную презентацию.
Подскажите пожалуйста, каким образом в дальнейшем будет применяется ГИС-технология в вашем анализе? Возможно ли использование в оперативном режиме?
Здравствуйте, Дарья Ивановна!
1. ГИС-технология в последующем будет применятся в качестве инструмента для визуализации результатов эпидемиологического надзора за КВЭ в субъектах Восточной Сибири с целью их совершенствования, чтобы выработать организационно-управленческие решения по проведению профилактических мероприятий, с дальнейшим распространением на все эндемичные субъекты РФ. Также ГИС-технология используется нами при паспортизации природных очагов КВЭ в субъектах (в стадии разработки).
Следующие этапы работы:проведение дифференциации в группы риска по обращаемости населения по поводу присасываний клещей, суммарное ранжирование по заболеваемости и присасываниям, нанесение точек первых покусов с целью определить сдвиг активности переносчиков в связи с потеплением, распределение субтипов вируса КЭ.
2. Да, ГИС-технологии можно применять для оперативного эпидемиологического анализа, проведения постоянного эпидемиологического мониторинга. Последний раз ГИС-технологии были использованы на учениях нашего СПЭБ, когда проспективно создавались картограммы для оперативного анализа и оценки эпидемиологичсекой ситуации.
Мария Игоревна, еще один вопрос. Подскажите пожалуйста, проводился ли анализ видового состава и численности клещей-переносчиков в разрезе муниципальных районов субъектов региона? Оценка наличия микст-инфекций?
Дарья Ивановна, благодарю за вопрос.
1. Анализ видового состава и численности клещей-переносчиков в административно-территориальных единицах субъектов Байкальского региона не входили в рамки проведенного исследования. Но в настоящее время находится в работе (совместно с сотрудниками зоолого-паразитологического отдела института). Также будет добавлена оценка вирусофорности клещей.
Анализ по данному вопросу (переносчики) проводился отдельно в субъектах в целом (Иркутская область и Приморский край) в проводимой нами НИР 002-1-21 «Совершенствование профилактических мероприятий при клещевом вирусном энцефалите на основе дифференциации территорий по уровню эпидемиологического риска и краткосрочного прогноза развития эпидемического процесса в условиях изменяющегося действия природных и антропогенных факторов» (2021-2025 гг.). Сейчас идет обработка полученных данных.
2. Оценка микст-инфекций, передаваемых клещами, к сожалению, не входила в цель работы, но данный вопрос актуален. Поэтому возьмем на заметку и в ближайшее время проведем новый анализ. Благодарю за идею.