— лёгкий способ обсуждать сложные вещи

Оценка неканцерогенного риска здоровью населения от химических веществ, содержащихся в атмосферном воздухе городов Волгоградской агломерации

Вы здесь

Аннотация: 

В работе проанализировано состояние атмосферного воздуха городов Волгоградской агломерации (Волгоград, Волжский); освещены динамика и структура вредных выбросов в атмосферный воздух; проведена оценка риска здоровью населения от химических веществ, содержащихся в атмосферном воздухе; выявлены приоритетные поражаемые органы и системы организма человека; сформулированы рекомендации по снижению риска здоровью населения от выявленных приоритетных загрязнителей.

Ключевые слова: 
социально-гигиенический мониторинг, риск здоровью населения, чистый воздух
Комментарии - 16

Добрый день!
Спасибо за интересный доклад. Поясните, пожауйста, следующие моменты:
1) Чем обусловлено существенное увеличение выбросов в атмосферный воздух Волгогада в 2021 году по сравнению с предыдущими (рис 1а)?
2) При оценке риска использовали среднесуточные концентрации за 2021 год?
3) Чем обусловлен выбор радиуса зоны вокруг поста наблюдения (именно 2,5 км) (для определения численности населения под воздействием)?
4) Возможно ли каким либо образом определить сочетанный риск населению по разным приоритетным поражаемым системам организма (органы дыхания, иммунная система и т.д.)

Здравствуйте.
1) Резкий рост выбросов связан с увеличением СО (вклад в 2020г - 30%, в 2021г - 73%). Есть мнение, что связано это с природоохранными послаблениями (по возможности) для предприятий в нынешнее экономически непростое время. Президент об этом не раз излагал просьбу к профильным надзорным органам.

2) Да.

3) Рекомендациями ФБУЗ "ФЦ ГиЭ" Роспотребнадзора в условиях отсутствия карт рассеивания томов ПДВ. Недостатком проведённой работы является то обстоятельство, что не учтены жители, проживающие вне радиуса 2,5км от поста, но которые могут подвергаться воздействию выбросов от предприятия. Однако, стоит отметить, что охват населения контролем ныне составляет свыше 75%, что весьма неплохо.

4) Вроде же Руководство по оценке риска описывает оценку сочетанного влияния веществ однонаправленного действия (на одну систему группой веществ). Но с методикой осреднения вреда между глазом и сердцем, увы, не знакомы. Если такая есть, то будем признательны за ссылочку.

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, источник информации по количеству и структуре выбросов загрязняющих веществ, который вы использовали. Спасибо

День добрый. Спасибо за вопрос, который всегда будет актуален.
В целом по региону или муниципальным образованиям пользуемся данными Росприроднадзора по ссылке

https://rpn.gov.ru/open-service/analytic-data/statistic-reports/air-prot...

Там выкладки на основе 2тп-воздух в различных вариациях и по всем регионам. Они лишь несколько лет назад стали систематизировать и выкладывать в свободный доступ данные сведения. Ранее со статистикой были настоящие сражения за получение данной информации. Очень часто Волгоградстат не предоставлял выбросы по некоторым районам, в которых было одно приоритетное предприятия в плане выброса, и якобы публикация их выбросов раскрывало их коммерческую/производственную тайну. Сейчас с этим стало намного легче.

А если брать выбросы по отдельным приоритетным предприятиям, то здесь используем данные регионального комитета природных ресурсов из их официального гос.доклада, они тоже любезно публикуют уже за 10 лет, можно наблюдать динамику.
https://oblkompriroda.volgograd.ru/current-activity/analytics/reports/

Добрый день, спасибо за доклад!
Планируете ли в следующем году проводить данное исследование?

Благодарим за проявленный к публикации интерес.
Да, планируем.
Аналитические материалы по оценке риска здоровью населения от химических веществ, содержащихся в атмосферном воздухе городов Волгоградской области, ежегодно включаются в план работы отдела СГМ. По результатам выполнения работы смотрим динамику, изменения, и если есть веские основания, то направляем материалы в порядке информирования хозяйствующим субъектам и в органы местного самоуправления и органы власти субъекта для принятия управленческих решений.

Добрый день, Дмитрий Константинович! Благодарю Вас за интересную статью. Для оценки риска здоровью населения г. Волгограда и г. Волжский Вы использовали данные мониторинга. В итоге в исследование по оценке риска включены только 10 веществ.
Располагаете ли Вы данными об общем количестве загрязняющих веществ, выбрасываемых стационарными и передвижными источникам исследуемых городов согласно сводным томам ПДВ?
Учет полной информации о выбросах загрязняющих веществ, и формируемых ими расчетных концентрациях позволил бы увеличить, как перечень приоритетных поражаемых систем, так и значения показателей риска здоровью населения. Кроме того, эта информация позволила бы оценить соотношение между измеренными и расчетными концентрациями загрязняющих веществ в точках размещения постов наблюдений.
Планируете ли Вы такую работу?

  1. да, увы, только 10 веществ, исходя из перечня обязательных к контролю веществ и данных 2тп-воздух ведущих предприятий - эти вещества легли в основу наблюдений, и учитывая финансовые возможности ЦГМС и ФБУЗ ЦГиЭ в Волгоградской области
  1. сводный том ПДВ по Волгограду делался один раз в истории Волгограда в 2001г, мы его когда-то анализировали, но с тех пор многое изменилось и его актуальность отпала. В настоящее время хозяйствующие субъекты не имеют интереса в его разработке и оплате.
  1. в работе учтены 95% валовых выбросов в Волгограде и Волжском от стационарных источников. Однако, как было сообщено в комментариях к другой статье "моделирование имеет более низкий рейтинг в части оценки истинных концентраций, а мониторинг - высокий". Поэтому приоритет отдаём фактическим замерам ЦГМС и ФБУЗ.
  1. Работу такую сделать очень хочется давно, но не находится единый куратор этого мероприятия, который бы смог договориться с ведущими хозяйствующими субъектами. Хотя рекомендации по подготовке сводного тома ПДВ по городу и корректировке программы наблюдений регулярно заместитель руководителя озвучивает на региональном экологическом совете. Но увы ...
  1. кстати, в работе от 2001г было отдельным абзацем указано, что фактически проведенные замеры и близко не подтверждали расчетные величины (первые были ЗНАЧИТЕЛЬНО ниже), а расчетный риск здоровью населения, соответственно, был значительно завышен.

© 1995-2024 ФБУН ФНЦ МПТ УРЗН. Любое использование материалов допускается только с согласия правообладателя.