— лёгкий способ обсуждать сложные вещи

Обоснование принятия управленческих решений на основе оценки аэрогенного риска для здоровья населения в Санкт-петербурге

You are here

Авторы статьи, не зарегистрировавшиеся: 
А.В. Мельцер, И.А. Ракитин, А.А. Шутович, А.В. Киселев
Аннотация: 

В работе представлены результаты оценки риска для здоровья населения Санкт-Петербурга, связанного с загрязнением атмосферного воздуха. Полученные данные свидетельствуют о том, что значительный вклад в загрязнение атмосферы, наряду с автотранспортом, принадлежит стационарным источникам, в связи с чем, важнейшим направлением является организация санитарно-защитных зон объектов.

Ключевые слова: 
качество атмосферного воздуха, загрязнение атмосферного воздуха, оценка риска для здоровья населения, социально-гигиенический мониторинг
Comments - 7

В статье упоминается одним из мероприятием по снижению загрязнения атмосферного воздуха от стационарных источников является организация санитарно-защитных зон. Что делается в этом направлении?

Уважаемая Наталья Аркадьевна!
Требования Управления при организации СЗЗ в Санкт-Петербурге включают разработку проекта СЗЗ от предприятия, в котором предусматривается:
- замена устаревших технологий на более современные,
- установка современных очистных сооружений,
- архитектурно-планировочные решения, позволяющие максимально сократить или избежать поступления загрязняющих веществ в атмосферный воздух.
После реализации мероприятий проводится мониторинг загрязняющих веществ на границе СЗЗ, подтверждающий обеспечение гигиенических нормативов.

Уважаемая Наталья Вячеславовна!
Подскажите, пожалуйста, как у Вас решается вопрос по организации СЗЗ для предприятий, расположенных в пределах города, у которых на границах СЗЗ не соблюдаются гигиенические нормативы, а внедрение наилучших технологий и установка очистки или технически невозможны, или не позволяют снизить воздействие до требуемых нормативов?

Уважаемый Дмитрий Николаевич!
Благодарим Вас за проявленный интерес к данной работе!
Предлагаемые проектными организациями Санкт-Петербурга решения позволяют обеспечивать необходимое сокращение границ СЗЗ.

Уважаемая Наталья Вячеславовна!
Прочитал Вашу статью. Очень актуально для нас, да и для всех регионов, впрочем.
В статье указано "что выбросы ... создают несколько зон риска, превышающие приемлемое значение". Как происходило само зонирование? Каким образом выделялись зоны в ГИС?
Далее заинтересовала фраза «На следующем этапе работы, используя геоинформационные технологии, было определено количество жилых зданий, попадающих в зоны риска.»
Фраза проскользнула, а хотелось бы услышать продолжение. Каким образом в дальнейшем была использована данная информация?
И второе, как Вы избавлялись от основной неопределенности, связанной с большим шагом расчетной сетки? Не пробовали ли задавать расчетные прямоугольники с маленьким шагом в особо интересующих зонах?
С удовольствием готовы поделиться своим опытом и перенять Ваш!

Уважаемый Станислав Юрьевич!
Зоны влияния определялись по значению приемлемости риска в зависимости от его типа. Для снижения неопределенности при определении зон риска использовался метод неравномерной сетки таким образом, чтобы на градиентной границе плотность расчетных точек была соизмерима с размером построек (зданий, сооружений). Тем самым, влияние ошибок интерполяции, по нашему мнению, было сведено к минимуму.
Строение считалось находящимся в зоне риска, если попадало в нее, хотя бы своей частью, вне зависимости от размера этой попадающей части (здания, сооружения).

Спасибо за ответ, Наталья Вячеславовна!
Все понятно.