Количественная характеристика экспозиции для оценки риска здоровью населения от воздействия атмосферных загрязнений при реализации ФП «Чистый воздух»
Вы здесь
В статье рассмотрены проблемы количественной характеристики экспозиции для оценки острых и хронических рисков здоровью населения.
Выполнен анализ результатов экспозиций для четырех городов-участников ФП «Чистый воздух», разбор возникших при этом проблем и способов их решения.
Рассмотрены особенности получения концентраций веществ на основе мониторинга и моделирования с применением УПРЗА «Эколог-Город». Недостатком серии программ «Эколог» является невозможность рассчитать концентрации для адекватного применения критериев острых рисков. Предложен приближенный метод получения 1-часовых концентраций из максимально-разовых измерений программы «Эколог», в основе которого лежит закон Хабера.
Применение сводных расчетов по суммарным выбросам различных групп источников позволило при оценке экспозиции максимально полно учесть их вклад в загрязнение атмосферного воздуха.
Количество приоритетных веществ по городам составило от 43 до 58, а число расчетных концентраций по УПРЗА «Эколог-Город» для каждого вещества определено от 7881 до 21 105. Длительность расчетов по одному городу составляла несколько десятков часов.
При этом в городах наблюдалось превышение допустимого сводными расчетами несовпадения результатов мониторинга и компьютерного моделирования. Одной из причин является использование программой «Эколог» для расчета концентраций средних значений метеопараметров по метеоданным за последние несколько лет. Метеоусловия в момент измерения натурных концентраций могли ощутимо отличаться от средних погодных условий. Другой причиной может быть проведение расчетов без учета многоэтажной застройки в городах. Также на величины натурных и расчетных концентраций, используемых при оценке рисков здоровью, оказывают влияние чувствительность используемых методик определения веществ в атмосферном воздухе, неполный учет источников выбросов из-за отсутствия нужных сведений об их параметрах и ряд других причин.
Комментарии - 9
Добрый день, коллеги! Представленный в работе анализ крайне актуален и важен, спасибо!
Скажите, пожалуйста, как на практике можно минимизировать данную неопределенность? Как расставить приоритеты при этапном решении вопроса по не сходимости расчетных и натурных данных?
Спасибо!
Уважаемый Сергей Юрьевич! По нашему мнению, наиболее эффективными были бы меры по более точному учету объема выбрасываемых химических веществ (например, с применением формы 2ТП-воздух) и проведение расчетов с учетом многоэтажной застройки. Снижению неопределенностей сходимости результатов расчетных и натурных измерений будет способствовать также выбор оптимального расположения постов мониторинга с использованием данных моделирования, а также применение чувствительных методик количественного определения химических загрязнений атмосферного воздуха, способных в идеале регистрировать концентрации на уровне референтных значений.
Уважаемые коллеги! Спасибо за очень актуальный доклад! Как Вы считаете - сможет ли повлиять на объективность расчетов и возможно ли применение в будущем данных установок контроля выбросов на каждом источнике, запланированных в рамках реализации Федерального проетка "Чистый воздух"?
Уважаемая Инга Геннадьевна! Большое спасибо за интерес к нашей работе. Вероятно применение установок для контроля выбросов увеличит степень достоверности и объективности расчетов концентраций. Однако это должно повлечь за собой не только техническое оснащение , но и доработку методического и программного обеспечения используемого для получения расчетных концентраций на территории
Уважаемые коллеги! С учетом выявленных неопределенностей при расчетах, как по вашему, методологически, получить большую объективность при проведении работ по прогнозированию рисков для здоровья населения?
Уважаемый Евгений Владимирович... Снижение степени неопределённости при анализе концентраций, полученных путем моделирования рассеивания, возможно только повышая качество "входящей" Информации в программе (исходные данные по выбросам, данные по многоэтажной застройке и др.). Кроме того необходимо актуализировать методические подходы к математическому аппарату. А также совершенствовать возможности учёта реальных метеорологических параметров
Добрый день, коллеги. Действительно Вами представлен очень интересный и крайне актуальный материал.
Скажите пожалуйста, существуют ли на данном этапе развития науки такие возможности, которые бы позволили повысить уровень надежности истинности концентраций при математическом моделировании?
Заранее благодарю за ответ.
Уважаемая Кристина Владимировна, наиболее продвинутыми в настоящее время являются зарубежные модели рассеивания воздушных выбросов, например AERMOD. Основное отличие их от наших отечественных моделей, в частности от УПРЗА «Эколог», состоит в учете оперативных метеорологических условий, а не наихудших из возможных МУ или МУ длительного осреднения, как имеет место в «Экологе». Учет оперативных метеорологических условий в отечественных моделях рассеивания позволил бы повысить степень сближения модельных концентраций с натурными замерами.
Добрый день, Кристина Владимировна. Спасибо за интерес к нашей работе. Снижение степени неопределенности при анализе концентраций, полученных путем моделирования рассеивания ЗВ, возможно только повышая качество "входящей" информации в программе (исходные данные по выбросам, данные по многоэтажной застройке и др.). Кроме того необходимо актуализировать методические подходы к математическому аппарату. А также совершенствовать возможности учёта реальных метеорологических параметров.